Vários juízes federais condenaram o governo Trump. Aqui está o que eles disseram no tribunal

Os juízes federais deram uma olhada em seus juízes do banco porque o governo Trump foi prejudicado por vários casos que desafiavam suas políticas, troncos e tiros e outras ordens.

Embora muitos casos ainda estejam trabalhando no sistema, vários juízes federais questionaram a legitimidade e a constitucionalidade do presidente Donald Trump, a ordem de controle temporária e as restrições iniciais da ordem.

O presidente e seus associados, incluindo o bilionário Elon Mask, cujas habilidades do governo estão nos casos do departamento, rejeitaram muitas ordens em entrevistas e mídias sociais. Kasturi pediu a assinatura de vários juízes, e Trump pediu um juiz do Tribunal Distrital James Bosberg do distrito de Colômbia.

O governo Boyasberg pediu que os venezuelanos parassem a deportação dos venezuelanos de que os alienígenas que pediram a lei inimiga como parte da ordem executiva de Trump, quando uma autoridade de guerra saiu do litígio, foi usada para deportar não -cidadãos.

A União Americana das Liberdades Civis processou o judiciário por cinco Venezuela de que lutar contra o exílio não é um criminoso. O juiz argumentou que os exportadores acusados ​​poderiam enfrentar danos reais e permitir o TRO.

Segundo fontes, com o conhecimento do Serviço de Marshalls dos EUA e da situação, vários juízes enfrentam assédio e ameaças prolongadas.

Aqui estão alguns dos principais veredictos emitidos pelos juízes contra o governo.

21 de março

Bosberg disse em uma audiência sobre o exílio de AA na prisão de Bosberg, da Bosberg, da Bosberg Venezuela, que o uso da lei do governo era “incrivelmente aborrecido e problemático”.

“Concordo que foi o uso sem precedentes e em expansão da lei que foi usada … na batalha do dia 12 e na Guerra da Segunda Guerra Mundial, quando não havia dúvida de guerra e quem era o inimigo”, disse Bosberg.

O juiz ressalta que o argumento sobre o poder do Presidente do governo Trump é “horriblemente aterrorizado” e o longo caminho da intenção da lei “.

O governo Trump argumentou que o trem de gangues da Venezuela de Aragua e os membros do risco de segurança nacional da gangue havia garantido o uso da lei do século XVIII.

Bosberg prometeu que o governo Trump fosse responsabilizado, se necessário, se violar sua ordem judicial a partir de 15 de março.

“O governo não está cooperando no momento no momento, mas eles violaram minhas palavras e quem deu a ordem e quais são as consequências”, disse ele.

Bosberg também questionou o vice -procurador -geral adjunto Drew Ensine com seu consentimento com a ordem judicial para devolver os vôos no ar e como os aviões de deportação foram mantidos juntos.

“Por que este anúncio foi originalmente assinado na sexta à noite na noite de sexta -feira, quando as pessoas () correm para o avião?” Bosberg perguntou. “Para mim, a única razão para fazer isso é se você conhece o problema e deseja tirá -los do país antes de entrar com um processo”.

“Não tenho conhecimento desses detalhes operacionais”, disse Ensine.

Bosberg também levantou preocupações de que a natureza rápida da deportação impeça o desafio de desafiar as alegações incluídas no trem masculino de Aragua.

“(Chave) Eles simplesmente dizem que não me remove, especialmente em um país que está prestes a me torturar”, disse Bosberg.

Um advogado da ACLU argumentou que, com isso, o alvo deveria ser capaz de competir se aqueles que se enquadram em sua lei.

“Caso contrário, qualquer pessoa que pudesse ser removida da estrada”, disse o advogado da ACLU, Leent. “É uma estrada muito perigosa que estamos indo”.

Os argumentos que foram degradados no início da semana na época da ordem e lutaram para responder à pergunta de Bosberg, como eles apareceram como Ensine, aconselharam que o judiciário poderia estar em risco de fama e credibilidade.

Bosberg diz: “Costumo dizer que antes de entrar no mundo para a prática de meus funcionários, eles têm o tesouro mais valioso de que sua reputação e sua credibilidade”, disse Bosberg. “Estou apenas pedindo para você garantir que sua equipe (entenda) essa lição”.

Bosberg decidiu em 25 de março que os homens exilados tinham direito ao processo adequado no tribunal.

“Os tribunais federais estão equipados para julgar essa questão quando as pessoas ameaçaram detenção e remoção ao desafiar sua posição.

Mais tarde naquela noite, o governo Trump pediu “o direito de declarar privacidade” em um tribunal que o juiz federal entrou com o tribunal para tentar evitar mais informações sobre o voo.

A secretária de Segurança Interna, Christie Nom, disse no arquivamento: “Os vôos de onde os vôos se foram, os aviões são usados, a maneira como viajam e quanto tempo levam para realizar qualquer um deles-as formas e procedimentos críticos das operações de aplicação da lei”.

20 de março

A juíza distrital dos EUA, Ellen Lipton Hollander, condenou o DOZ em um veredicto de 137 -PAGE que bloqueou o acesso ilimitado aos dados do Seguro Social deste grupo.

Ele escreveu: “A equipe de Daz está basicamente envolvida em uma campanha de phishing na SSA, um pouco mais do que suspeita em busca de uma fraude. Na verdade, é qualquer scente no palha que está no canudo.

Hollander acrescentou: “O governo nem tentou explicar por que o trabalho do método muito mais adequado, medido e intitulado não é adequado”. “Em vez disso, o governo simplesmente repete a necessidade de modernizar o sistema e revelar a necessidade de descobrir fraude. O método de fazer isso é equivalente a acertar uma mosca com Sledham”.

A Casa Branca não comentou sobre este caso até 25 de março.

18 de março

Em uma decisão de 5 páginas, a juíza do distrito dos EUA, Anna Reyes, impediu o governo Trump de implementar a política que proíbe as tropas de Ezra de trabalhar nas forças armadas.

Reyes disse que a política continuou a infeliz história dos serviços armados, excluindo pessoas marginalizadas de “oportunidades de serviço”.

Reyes escreve: “O poder do presidente de garantir a preparação militar – é de fato uma obrigação. Mas muitas vezes os líderes usaram a ansiedade da preparação militar para negar a oportunidade de servir pessoas marginalizadas”, escreveu Reyes.

“(Preencha o espaço em branco) não é totalmente capaz e interrompe a eficácia da guerra; (preencha o espaço em branco) a unidade interromperá a solidariedade e, portanto, reduzirá o funcionamento militar; (preencher o espaço em branco) reduzirá o treinamento permitido, fará o recrutamento bem -sucedido e interrompe a disciplina militar”, acrescentou.

“A primeira minoria, depois as mulheres da guerra, então os homossexuais preencheram a lacuna. Mas hoje, nossos militares são mais fortes e nossa nação é segura para aqueles que servem milhões (e todas as outras pessoas)”, disse ela.

O secretário de Defesa Pitt Hagsate condenou X juiz e prometeu apelar.

Os advogados em nome do governo argumentaram nos documentos do tribunal que a política do Departamento de Defesa foi extensivamente determinada a incluir todos os membros ou candidatos do serviço trans-identificando “e relacionados à nova diretiva do novo Departamento de Diretiva da Defesa, que está relacionado à aula militar, relacionada à Deoprity, depoority. “.

13 de março

O juiz distrital dos EUA, William Alsup, criticou os trabalhadores federais contra um advogado do Departamento de Justiça enquanto registrava um caso contra os trabalhadores.

O diretor da equipe da ALSUP, Charles Ezel, condenou Atorni a se recusar a retirar a declaração de interrogatório e retirar sua declaração de juramento, que chamou o Alsup de “Sham”.

“Acredito que o governo tentou decepcionar o poder do juiz de alcançar o que aconteceu aqui”, diz Alesup e depois as declarações simuladas “, disse Alasup. “Não funciona no Tribunal Distrital dos EUA”.

“Você não traz pessoas para o Exam Cross aqui. Você tem medo de fazê-lo porque sabe que o teste cruzado revelará a verdade. Este é o Tribunal Distrital dos EUA”, disse o Ul-Up. “Eu suspeito que você me diga a verdade.”

Alsup submeteu o governo a enviar uma declaração de Ezel de que ele acreditava ser falsa, mas depois a retirou e tornou Ezel indisponível para testemunhos.

“Você retirou sua declaração, em vez de fazê -lo. Vamos lá, é uma vergonha.” Você está me dando um comunicado de imprensa, documento vergonhoso.

Mais tarde, o Alis decidiu que milhares de trabalhadores federais precisavam de reabilitação.

O juiz determinou que o governo Trump tentou cancelar os processos para reduzir a diminuição à medida que a equipe foi concluída devido ao desempenho da equipe sem fornecer evidências.

“Eu só quero dizer que este é um dia trágico em que nosso governo descartará alguns bons funcionários e dizem que foi com base no desempenho que era bom e bem que era falso”, disse ele. “Não deveria ter sido feito em nosso país. Foi uma pena tentar evitar requisitos estatutários”.

Se o governo Trump quiser reduzir o tamanho do governo federal, o processo estabelecido sob a Lei Federal precisa ser seguido, disse ele.

“As palavras que estou lhe dando hoje não devem ser consideradas um juiz selvagem e louco em São Francisco, dizendo que o governo não pode estar envolvido no uso da força”, disse ele.

Seu veredicto está sendo apelado pelo governo, que pediu ao Supremo Tribunal em 25 de março para uma emergência.

Em seu arquivamento, o advogado -general Sara Harris argumentou que o sindicato dos trabalhadores e os grupos não -lucrativos contestaram os desafios das pessoas que disseram ter “as relações de emprego de sequestrar entre o governo federal e sua força de trabalho”.

Ele escreveu: “Este tribunal não deve remover a intervenção de um único tribunal distrital e capturar o controle dos trabalhadores federais para revisar as decisões dos trabalhadores federais – deve ser feito muito menos, ordenando os limites de sua autoridade eqüitativa e ordem para restaurar a massagem”, escreveu ele.

23 de janeiro

Apenas dias depois que Trump se tornou o segundo presidente, o juiz do distrito dos EUA, John Kogenu, emitiu um controle temporário ordenado para bloquear a ordem executiva de Trump, encerrando os direitos de nascimento e condolências em uma ordem do presidente.

“Estou no banco há mais de quatro décadas”, disse Kogenur, que foi indicado no banco pelo presidente Ronald Reagan no dia 5. “A pergunta apresentada é tão clara quanto aqui é onde não me lembro de outro caso. Esta é uma ordem obviamente inconstitucional”.

Durante a audiência, o juiz disse ao advogado do Departamento de Justiça: “Como um membro do bar pode dizer que é uma ordem constitucional”.

O governo Trump apresentou o veredicto na Suprema Corte.

O procurador -geral interino Harris apresentou um apresentado na Suprema Corte de que as restrições de ordem nacional “viola os limites constitucionais sobre o poder do tribunal” e “compromete as habilidades funcionais do ramo executivo”.

Ele escreveu: “Este tribunal deve declarar que as sanções universais do tribunal distrital são suficientes antes que o fortalecimento da dependência esteja mais envolvido”.

Emily Chang e Laura Romero, da ABC News, contribuíram para este relatório.