Um chefe de TV por trás dos Spooks e da Lei e da Ordem do Reino Unido está na fila para pagar depois de concluir um hospital psiquiátrico após o ‘Metu’ exigindo assédio sexual contra ele.
Andrew Woodhead foi nomeado diretor administrativo do TV TV no Reino Unido em 2016, mas foi suspenso após ser acusado de assédio sexual, um escritor que trabalha com a empresa em 27 de novembro.
O autor reclamou que o Sr. Woodhead ‘aproveitou a oportunidade para ficar’ e os detalhes do Senhor de Sua vida pessoal que eram ‘indesejados’ e ele se sentiu ‘desconfortável’, bem como os aspectos de sua vida sexual que ele não queria ouvir.
Ele disse que suas alegações foram combinadas com o movimento ‘#metu’ do Tribunal de Londres, que se espalhou em resposta à reivindicação de assédio sexual contra o magnata do cinema americano, Harvey Weinstein.
O alcoólatra Woodhead negou algumas conversas e disse que outros eram pessoalmente inocentes, mas nunca retornaram ao trabalho após sua suspensão.
Ele foi internado no Hospital Nightingale em Londres em 7 de dezembro de 2019 e, mais tarde em maio de 2020, seu contrato era desnecessário até que seu contrato fosse cancelado ao receber tratamento de psicoterapia como paciente externo.
A WTTV Limited havia resolvido a reivindicação contra o autor em junho de 2021, mas mais tarde a empresa foi processada contra Woodhead, que disse que seu suposto comportamento foi conduzido foi “lesão psiquiátrica” após o colapso.
Após um julgamento no Supremo Tribunal, o Sr. Justice Swift decidiu agora que a empresa de TV estava com falta, colocando o primeiro na fila para pagar uma indenização.
O chefe da TV Andrew Woodhead enfrenta uma exaustão mental após enfrentar alegações de assédio sexual no local de trabalho – que ele negou
Um escritor alegou que o Sr. Woodhead (retratado no dia 21) ‘aproveitou a oportunidade de sua posição’ e deu seus detalhes sobre os ‘indesejados’ de sua vida pessoal. Ele negou a reivindicação
Antes de ingressar no título de trabalho, Woodhead foi o produtor executivo de cinema e televisão e televisão, onde trabalhou em várias séries no Reino Unido: Spooks Bafta-Manet e as leis e disciplina da ITV.
Ele também realizou o fabricante executivo na primeira temporada de Cinebad de Skyt, aclamado pela Sky Atlantic, e também produzido pelo filme vencedor de Buffa de Abi Morgan.
O sucesso anterior da TV no título de trabalho inclui ‘London Spy’ ‘World War One Epic’ Birds ‘e a piada’ Yonderland ‘e’ você, eu e o apocalipse ‘.
O tribunal ouviu o Sr. Woodhead – um alcoólatra de recuperação que estava especialmente em risco de situações frágeis e estressantes – seus superintendentes foram convocados para uma reunião em novembro de 2019 para discutir as alegações contra ele.
A reunião, após o que foi adiada, foi “mal operada”, o que significa que o evento foi particularmente traumático para ele, disse o juiz.
Woodhead alegou ter sucesso contra a fazenda de TV, o juiz disse que deveria ser demonstrado que estava “razoavelmente desaparecendo” cujo dano poderia ser.
O juiz acrescentou: ‘A profecia razoável depende do que o empregador sabia ou deveria estar ciente disso razoavelmente. ”
O tribunal ouviu que a WTV Limited sabia que o Sr. Woodhead era fraco desde 4 de dezembro de 2019, depois de ser alcoólatra por sua guerra com álcool.
Antes de ingressar no título de trabalho, o Sr. Woodhead era o fabricante executivo da Film and Television, onde trabalhou em várias séries de ‘Spooks’ de Buffa-Manet (ilustrado)
O Crime de Crime do ITV da TV ITV Lei e Ordem: Reino Unido (figura da figura) também foi um fabricante executivo
Relatórios médicos dizem que a reunião de novembro foi um ‘evento traumático’ que desestabilizou o Sr. Woodhead ‘e’ re -infectou sua doença decepcionante.
O Tribunal ouviu: “O Sr. Woodhead é importante e correndo antes da pressão ainda mais”.
Apesar desse aviso, o juiz descobriu que o Sr. Woodhead trabalhou para cuidados razoáveis para não causar ferimentos psicológicos ao Sr. Woodhead, não dizem que algumas alegações foram resolvidas ou excluídas.
Também no início de fevereiro de 2021, a WTV Limited Sr. Woodhead tentou seguir o processo disciplinado, apesar de estar de férias doentes, disse ele.
Reconhecendo o argumento de Woodhead, o juiz disse: ‘A WTV Limited decidiu não dizer a ele – como poderia ter feito isso na segunda -feira, 2 de dezembro ou depois que a parte da queixa contra ele foi demitida.
Assim, a WTV Limited deu a LTD e continua durante o processo de disciplina, uma falsa idéia do Sr. Os problemas de Woodhead para responder.
“Se o local correto fosse chamado, a qualquer momento em 2 de dezembro de 2019, o Sr. Woodhead poderia reduzir a pressão que foi lida.”
O juiz disse que, apesar de um aviso de nota doente sobre a “intensa frustração reacionária e ideais de suicídio” de Woodhead, a empresa de TV pressionou sua disciplina contra ele, disse o juiz.
A WTTV Limited violou seu cuidado para cuidar de quando uma ‘decisão deliberada’ foi dada para notificar Woodhead quando nenhuma ação adicional seria tomada em algumas queixas.
O juiz disse que a mudança da WTTV em 12 de fevereiro de 2020, exigindo que Woodhead responda às alegações contra ele em sete dias não era uma maneira razoável para a ação.
O juiz acrescentou: ‘Sr. Woodhead ficou emocionalmente perturbado após a reunião em 28 de novembro de 2019. ‘
O autor acusado contra Woodhead afirma que suas alegações foram combinadas com o movimento #MeToo em termos de abuso sexual contra o chefe Harvey Weinstein no filme americano (descreve na Suprema Corte de Manhattan de 2025))
‘Senhor. Woodhead é a quantidade de lesões em uma doença mental reconhecida nos sintomas exibidos até 4 de dezembro; 2019; E … os sinais e a crise continuaram e as razões para Woodhead foram internadas no Hospital Nightingale para tratamento em 13 de dezembro de 2019.
Woodhead foi “colapso” no esforço inicial das alegações feitas contra ele em 28 de novembro, e seus sintomas hospitalizados foram exibidos em 13 de dezembro de 2019.
“Essas desvantagens foram prolongadas e piores, o que (Sr. Woodhead) pensava que faltava ou compreensionou, e foi originalmente julgado em sua ausência sem lhe dar uma oportunidade razoável de manter sua visão.
‘O fracasso em dizer ao Sr. Woodhead da WTV Limited foi significativo para que a parte da queixa contra ele não fosse seguida como um sujeito disciplinado.
“Se essa informação fosse dada ao Sr. Woodhead, poderia ter provado que sua resposta às alegações pudesse ser ouvida e compreendida”.
O juiz em seu nome disse que estava ‘fracasso’ em informar seu divórcio ‘falhou’ ‘Woodhead’ falhou ‘de sua investigação sobre seu divórcio.
A quantidade de dano que o Sr. Woodhead recebe será tratada na próxima audiência, a menos que haja algum acordo.
O juiz não foi solicitado como parte do caso a decidir se as alegações contra o Sr. Woodhead são verdadeiras ou a conversa que ele negou.
