3 de junho de junho, o senador de Tucker Carlson, Ted Cruise (R-Texus), perguntou o que uma pergunta comum deveria ser: o que é a população do Irã? Cruise não sabia. Carlson então pediu que ele nomeasse o principal grupo étnico do país. O cruzeiro voltou vazio novamente.
Não foi um momento de Gutcha. Foi um holofote. Cruise é um senador sênior dos EUA, Ex -candidato presidencial, E a Advogado vocal Uma linha dura no Irã para nós postura. Ele não pôde nomear as informações mais primárias da população sobre o país que gostaria de enfrentar, dizendo muito sobre como as políticas estrangeiras governavam nos Estados Unidos e quem impressionou.
Ganhe imagens McNami/Getty
O que aconteceu naquela troca não foi apenas estranho, mas revelou algo ainda mais preocupante. A política externa americana geralmente esvazia a maneira como funciona: pesada com confiança, suspira em profundidade. Quando os policiais eleitos falam com autoridade, eles não podem responder a mais informações iniciais, revela mais do que a lacuna pessoal. Isso reflete profundo fracasso sobre como preparamos e suportamos nossa política externa para nossa política externa. O cruzeiro reflete um padrão que se torna muito mais comum.
De acordo com um 2020 Conselho da manhã/Poll Poll Poll, Apenas 23 % dos americanos podem identificar o Irã em um mapa. O restante indicou a Europa Oriental, América do Sul e até a Austrália. E, no entanto, os mesmos eleitores dependem da guerra regular, proibição, mudança de governança e retirada diplomática. A realidade é que muitos americanos têm uma visão das políticas estrangeiras, mas não há base geográfica ou histórica para ancorá -las.
Em um momento de relativa paz global, essa lacuna pode ser ainda mais desculpada. No entanto, não estamos em um momento tranquilo. De fato, estamos no tempo mais sequenciado da história recente. De acordo com o Instituto de Pesquisa Piese Oslo (PRIO), 2024 registrou o maior número de conflitos armados baseados no estado desde 1946. No ano passado, sessenta e seis conflitos estavam ativos no país, incluindo quatro no país, o maior número de guerras interestaduais por mais de 35 anos. Cerca de 5 pessoas foram mortas em mortes relacionadas à guerra em todo o mundo.
Nós simplesmente não vivemos em um mundo instável. Vivemos em uma perigosa não correspondente, onde as complexidades e as mortes do conflito moderno estão aumentando, quando a alfabetização pública sobre essas complicações está diminuindo.
E isso não é apenas um problema de votação ou falha na mídia. É um democrático. A ignorância tornou -se um passivo em um sistema construído em supervisão civil de poderes militares e diplomáticos. Ele permite que os detalhes sejam feitos em torno dos irmãos, não em torno da verdade. Quando os eleitores não podem distinguir entre um conflito de procuração e a guerra regional, ou mesmo o hormuz reto, fica mais fácil para políticas ruins soarem como princípios fortes. O slogan venceu. Nuance perde.
Este não é apenas um problema de eleitor. Este é um problema de liderança. Quando nossos legisladores podem confiar na guerra e na paz sem a maior ordem inicial da realidade regional, as pessoas seguem seus exemplos. Normalizamos a amnésia estratégica. Recompensamos o poder do drama sobre a profundidade intelectual. E acabamos com um debate sobre política externa que se concentra no volume, não vale a pena.
Também corremos o risco de inação da geração. Os jovens eleitores são herdados em um ambiente global de que seus livros ainda se espalharam muito mais multiplicados, fragmentados e idealmente do que a estrutura de guerra legal que ainda os ensina. No entanto, eles estão fazendo isso com menos instrução geográfica, baixa educação cívica e mais palavras filtradas algoritmos. Se isso continuar, a qualidade de nossa conversa sobre política externa será ainda mais degradada não apenas precisa, mas também em responsabilidade.
Esse monitoramento democrático desconectado enfraquece. É fácil vender etapas militares e dificulta a pergunta. Isso melhora a certeza do desempenho e não o pensamento estratégico. E transforma a política externa em algo próximo ao teatro doméstico, é um lugar para o pôster de identidade, em vez de gerenciar resultados globais.
Você não precisa ser especialista em todas as regiões para ter uma opinião legítima sobre o mundo. No entanto, você deve encontrar o país em pelo menos qualquer mapa antes de dar conselhos para bombardear. E nossos oficiais eleitos devem poder responder às perguntas iniciais da população sobre os lugares com os quais desejam aprovar ou lidar.
Porque quando eles não podem, e quando não nos importamos, o resultado não é apenas a ignorância, ele cresce.
Estamos em um momento em que a ignorância não leva à inatividade. Leva a conflitos.
E vamos apenas pagar por esse intervalo com algo mais do que as pesquisas de pesquisa. Vamos pagar por isso com a perda da vida humana, credibilidade diplomática e estabilidade global.
Brett Ericsson é um estrategista administrativo e proibição global certificada (CGSS). Ele está atuando no Conselho Consultivo do Centro de Estudos de Conformidade na Faculdade de Direito da Universidade de Loyola.
As opiniões publicadas neste artigo são do autor.
