O juiz da Suprema Corte Samuel Alito citou cinco casos de cinco décadas em uma decisão na sexta -feira, que era a favor de lutar por seus filhos para escolher a diretiva envolvida no livro LGBBTU+.
Por que é importante
Caso Mahmud vs. Taylor Os pais de várias realidades religiosas alegaram que o Distrito da Escola Pública do Condado de Montgomery (MCPS) de Rockville, em Maryland, estava forçando-os a ler LGBBTU+ livros de seus filhos pré-escolar e primários.
Os demandantes, que incluem cristãos, judeus e pais muçulmanos, argumentaram que seu direito de expressar suas opiniões religiosas e suas primeiras emendas foi violado quando o distrito escolar removeu a opção “opt-out” para os pais desconfortáveis na seleção da sala de aula de seus filhos.
Sabe o que
O caso foi racional em 22 de abril deste ano. As decisões de 6 a 7 de hoje foram emitidas na linha do partido.
Em sua opinião em nome da maioria, Alito descreve os candidatos “vêm de várias origens religiosas e têm uma opinião sincera sobre sexo e gênero que eles querem ir aos filhos”.
“Hoje, achamos que os pais mostraram que têm direito à ordem inicial”, escreveu Alito. “Um governo está suprimindo um fardo para a prática religiosa dos pais quando eles precisam enviar as instruções de seus filhos que os pais criam ‘uma verdadeira ameaça para acabar com as crenças e práticas religiosas que desejam incluir”.
Esses candidatos, Alito, disse que o Supremo Tribunal de 1972 depende muito do caso da Suprema Corte de 1972 Wisconsin vs. YoderEntre eles, os membros da antiga Ordem Amish religião e a Igreja Menonita Amish conservadora contestaram as alegações de violar a lei de presença escolar de Wisconsin depois de se formar na oitava série.
Figura Justin Sullivan/Getty
Alito disse que o tribunal reconheceu que os pais tinham o direito de “instruir a criação religiosa de seus filhos” e essas ameaças poderiam ser violadas pela lei.
Discordância da justiça Sonia Sotoma, a juíza Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, disseram que a decisão era “uma ameaça à educação pública”.
“(Escola pública) Todas as religiões e crianças de formação dão educação e nossa sociedade multi -cultural tem a oportunidade de praticar a vida”, escreveu Sotoma. “Essa experiência é importante para a vitalidade do cidadão do nosso país” “
Asma Uddin, professora, advogada e colega da iniciativa Biswas and Media Newsweek O caso através do telefone é realmente o pluralismo e o entendimento de que não é apenas uma questão de proteger crenças religiosas ou práticas religiosas, mas foi além disso.
Uddin disse: “Esse desejo de ser diversificado e diversificado neste currículo e esse desejo de apresentar uma idéia completa sobre a maneira como as pessoas são de maneiras diferentes, mas quando você tem esse tipo de currículo e espaço para desacordos, é inerentemente contraditório”, disse Uddin. “Porque, como o Tribunal menciona, quando você cria um lugar para tais divergências, o verdadeiro tipo de pluralismo é um abraço”.
O reverendo Paul Brandeis Raushenbush disse que o presidente e o CEO de uma organização nacional que protege a liberdade religiosa e a democracia multiplicada Newsweek A decisão por telefone que define o “precedente verdadeiramente horrível” para o futuro da educação pública.
“Sou grato por que, na escola dos meus filhos, eles tenham aprendido as histórias de diferentes tipos de pessoas e as outras crianças ouçam histórias sobre minha família”, disse Raushenbush. “Sou gay e tenho um marido e temos uma família. A oportunidade é um bloco de construção verdadeiramente crítico para as escolas públicas, até a base da democracia, onde aprendemos um sobre o outro.
“Concordamos que somos diferentes, mas aprendemos que estaremos ao lado e nos trataremos com respeito e compreensão”.
No entanto, ele diz que agora, por causa dessa decisão nacional, “basicamente deixa as pessoas escolherem essa atitude do futuro e do futuro”.
“Isso é muito difícil e trágico para mim”, disse ele.
Ele questionou a desinterrupção do Tribunal do Tribunal, pensando que livros com personagens muçulmanos ou judeus seriam censurados na mesma linha – ou o clássico de Tony Morrison, ou como a famosa literatura como a famosa literatura famosa Mate um MockingbirdO
Ele também disse que a falta de abrir essas portas proverbiais para os jovens é extremamente perigosa para a formação de uma democracia diversificada, acrescentou.
“Estamos vendo o tipo de tapeçaria que já está criando a América”, disse Raushenbush. “O tecido está rasgando e são mais lágrimas.
“O que precisamos agora são as pessoas que estão dispostas a costurá -lo e encontrar maneiras de usar cores diferentes. Essas cores diferentes, todas essas identidades diferentes, são realmente costuradas com uma bela tapeçaria que realmente representa o compromisso americano a todos”.
O abdômen disse que não era apenas uma questão de abordar idéias, mas as idéias entram em um lugar onde as mensagens ideológicas provavelmente estão ocorrendo, o que cria encargos religiosos.
Ele também mencionou que o caso de qualquer caso é diferente, ele menciona como o distrito distrital removeu a alternativa para optar por não ser desconfortável. Ele não espera as “consequências de abertura escorregadia”.
“Você não pode dizer que nada é realmente importante e depois dar todas as outras exceções.” Mas antes de chegarmos ao tribunal, a maneira como os distritos escolares projetarão suas políticas-eles estão prestes a pensar duas vezes sobre esse total sistêmico e flexibilidade, falta de aviso, falta de optos, agora falando sobre o significado constitucional do que Montgomery County fez. “
O que as pessoas estão dizendo
O Conselho de Educação de Montgomery e as Escolas Públicas do Condado de Montgomery compartilharam a seguinte declaração Newsweek:: “O resultado da decisão de hoje não são os resultados que esperávamos ou funcionaram. Ela identifica um importante desafio para a educação pública em todo o país. Nas escolas públicas do Condado de Montgomery, definiremos as próximas etapas e navegaremos neste momento com honestidade e propósito – como sempre, nosso aprendizado, respeito, superioridade e justiça”.
Linda McMahon, secretária de educação dos EUA em X “O julgamento da Suprema Corte Mahmud vs. Taylor Uma grande vitória para a liberdade religiosa e os direitos dos pais. O tribunal declarou adequadamente que as escolas não podiam parar ou ignorar suas obrigações religiosas com seus filhos. Ótimo dia para os pais e campeões da educação! “
Heritage Foundation em x “A decisão da Suprema Corte neste caso é uma grande vitória para os direitos dos pais”.
A vice-presidente Annie Lori Gaelor, da Fundação, em comunicado: Liberdade: “Esse veredicto ameaça dar o poder de veto ao currículo da escola pública de um pai religioso. Se esse argumento perigoso for adotado, poderá revelar décadas para a educação inclusiva e os direitos iguais. Por exemplo, existem medidas sérias para a educação da evolução.
