Aqui acho que a Suprema Corte pode ser algo em sua decisão de sexta-feira de que um grupo de muçulmanos e pais cristãos permite que seus filhos mais novos escolham as aulas de escolas públicas que são “textos LGBTUG+-Poor”: minha esposa e eu enviamos nossos filhos para a escola particular.
Como o BA leva? Deixe -me explicar.
O caso em frente ao tribunal, Mahmud vs. Taylor, foi criado do condado de Montgomery, em Maryland, geralmente descrito como o município mais religioso dos Estados Unidos. Haverá visões diferentes sobre gênero e sexualidade em uma parte dessa rica variação. Quando o conselho escolar percebeu que os problemas do LGBTUG+ (e dos personagens) estavam representados no currículo, foram necessários várias medidas para apresentar aos alunos um espectro mais rico de imagens e idéias.
Até agora, tão bem.
A proposta original incluiu uma disposição sob a qual os pais podem escolher objeções religiosas de seus filhos a novos materiais. No entanto, a exclusão acabou sendo abandonada. O caso foi arquivado para os filhos das escolas primárias para pais muçulmanos e cristãos, cuja opinião sobre gênero e sexualidade, a tradição é religiosamente religiosa.
Os pais não pediram que os textos na pergunta fossem proibidos. Eles pediram que seus filhos pudessem ser perdoados. O conselho escolar respondeu que os materiais não fizeram nada mais do que expressar os novos conceitos das crianças e, de qualquer forma, ninguém foi forçado.
A Suprema Corte, agora conhecida pelos pais por 3-5 votos.
As opiniões para a maioria do juiz Samuel Alito estão em andamento há muito tempo sobre o conteúdo dos materiais – em qualquer estágio de nossas vidas, explicamos um guia de discussão para uma discussão; Na outra história, o príncipe “muitas mulheres” rejeita que pode governar por ela e finalmente se apaixonou por um cavaleiro (masculino) – no entanto, embora eu ache que o tribunal finalmente chegou à decisão certa, estou me perguntando se essa longa recitação não é generalizada.
A visão da maioria é que as lições são finalmente violadas a prática da prática na Primeira Emenda porque os alunos são forçados a forçar; Eles não têm escolha a não ser ver, ouvir e discutir os materiais que seus pais têm objeções religiosas.
No entanto, não tenho certeza de que forçou o teste exato da Primeira Emenda ou, para esse assunto, essa exposição é igual a forçada.
No entanto, estou igualmente obsoleto pelo argumento de que o medo dos pais de Poh-Pohs, onde as famílias que estão lutando para preservar suas próprias religiões contra a maré constante da modernidade diminuíram em algo como as “menos variedades” de Kipling, cujos filhos devem ser civilizados. O teste correto certamente entende a capacidade de nutrir as crianças em uma religião selecionada. E deve haver respeito pelos pais, na maioria dos casos, nosso instinto sob o gênero de prática livre.
Odores
Em seu desacordo, os advogados da juíza Sonia Sonia Sotoma apresentaram o horror dos advogados – as possíveis conseqüências ruins do domínio da maioria – muitas das quais foram brevemente escritas por pessoas que me conhecem e me elogiaram. Mas os amigos podem concordar.
“Os professores precisam ajustar as tarefas de casa para o desenvolvimento dos exames bispoke para que os alunos excluam elementos censuráveis e desenvolvam testes bispoke para os alunos”, escreveu ele. “As escolas precisam desviar recursos e funcionários para supervisionar os alunos durante o período de opção, o que pode se tornar um importante dreno em fundos e funcionários já finos de expansão”.
Além disso, ele também disse: “A maioria das novas regras terá um sério impacto frio no currículo da escola pública. Algumas escolas poderão realizar casos caros em direitos de exclusão distrital ou remover os recursos para estudantes separados.
Vamos admitir que essas consequências são indesejadas.
Mas todos eles serão? Uma possibilidade interessante é que as objeções dos pais se tornem poucas e facilmente gerenciadas; Outra são pessoas razoáveis, trabalhando juntas para obter um compromisso razoável. Mas se essas possibilidades parecerem muito parecidas com tortas no céu, os administradores acusados têm um problema muito maior do que a dor de cabeça para executar nosso programa de exclusão. Porque neste momento, se os pais realmente procurarem um desconto de Will-Nili para seus filhos, temos que admitir que pelo menos muitas famílias, o projeto da escola pública falhou.
E vamos esclarecer o que é esse trabalho. Está educando os jovens, mas não apenas educa os jovens. Está trabalhando para ajudá -los a ampliar seus filhos com famílias. As escolas não devem competir com os pais; Eles devem cooperar com eles. Isso é especialmente verdadeiro quando as crianças estão na escola primária, geralmente dão seu primeiro passo além do que produz suas famílias.
Goma
O novo teste da Suprema Corte, com seu conselho inerente, é encontrado em contato com os materiais que vão contra a teoria central da religião dos pais, é mais sledhamer do que bisturi. Mas se as soldas da maioria estão muito azuladas do material, é real que o problema está tentando resolver.
Eu dei muito reconhecimento de que vivemos em um momento em que o progresso em gênero e sexo não está apenas em ameaça, em alguns casos retornando ativamente. Mas essas guerras devem lutar em seus próprios termos; Quando se trata de nutrir crianças, a liberdade dos pais tem direito a uma ampla vaga.
Isso nos devolve a maneira como AB nos leva
Quando nossos filhos chegaram à idade escolar, fomos academicamente superados em nossa comunidade, mas decidimos sobre questões pessoais, em vez de educação pública. Mas queríamos mais do que acadêmicos. Queríamos que eles tivessem uma educação que seria mais forte do que combater os valores que ensinamos em casa.
Nem todo mundo pode carregar essas preferências; No entanto, aqueles que desejam escolas públicas devem fazer o possível para encontrar maneiras de ficar. E, não, minha esposa e eu não tivemos nenhum problema com Heather com duas múmias, quando esse livro de aparência clara era um grande campo de batalha cultural. Mas tenho escrito sobre liberdade religiosa há quatro décadas e não quero argumentar que só tenho que ganhar meus pais apenas se concordar com eles.
Stephen El Carter é um colunista de opinião da Bloomberg e professor de direito na Universidade de Yale. © 2025 Bloomberg. Distribuído pela agência de conteúdo do Tribune.
