O presidente Trump, Elon Kasturi e um punhado de republicanos da Câmara intensificaram seus pedidos para os juízes federais que têm hostile o veredicto em favor do governo Trump. No entanto, tomar tais medidas na busca do tribunal quebrará a nova base entre os ramos legislativos e judiciais e condenará a separação do poder como uma violação do poder.
Nenhum juiz federal foi estritamente acusado pelo resultado de qualquer caso. No entanto, a Câmara tem um amplo poder de trabalhar contra os juízes federais.
Os republicanos da Câmara, diante da alegação de Trump, podem pelo menos pressionar o comitê judicial para explorar essa idéia. No entanto, democratas e alguns republicanos certamente impedirão. Mesmo que a Câmara convocasse a maioria necessária para amaldiçoar um juiz, é impossível convencer os 67 67 senadores para convencer os senadores e remover o juiz no veredicto.
Como o processo funciona é uma idéia de como a política da questão pode ser eficaz.
Qual é o poder da Câmara para amaldiçoar um juiz federal?
A Constituição afirma que os “oficiais cívicos” dos Estados Unidos “” “” Sedição, suborno ou outras ofensas e erros de crime “podem ser cobrados, alguns dos quais alguns juízes federais foram removidos anteriormente.
No entanto, é um crime mais subjetivo e o gênero de crimes que os advogados do distrito de Colômbia são James E. Bosberg é a base para tentar remover Bosberg, que bloqueou temporariamente os planos de Trump sob a lei de guerra do século 18.
Depois que Trump pediu que Bosberg fosse deput Bosberg, o Texas entrou com um rigoroso representante republicano de primeiro mandato, Brandon Gill, uma imperação. Gill diz que o juiz usou sua posição “o antecessor constitucional do presidente e o Estado de Direito para promover o ganho político enquanto interferia no estado de direito”.
Os outros três juízes federais também entraram com um artigo contra os republicanos da Câmara.
Quais serão os próximos passos da casa?
O comitê judicial deve decidir se os artigos da maldição fizeram uma revisão da revisão revisada pelo painel. O representante republicano de Ohio, Jim Jordan, que liderou o painel, não rejeitou a idéia de uma audiência na presença recente na CNN, disse que o juiz “todas as alternativas estão sobre a mesa” com Bosberg.
Jordan disse que o painel até agora examinará a largura da ação de Trump no escritório e tomará medidas preliminares ao ouvir. A acusação do juiz federal exige a tradição, uma investigação e audiência mais profundas sobre uma variedade de testemunhas. A decisão de amaldiçoar um juiz será decidida por uma maioria votando no andar da Câmara.
Se a Câmara amaldiçoar um juiz, o Senado precisará trabalhar?
Sim, o Senado tem que trabalhar nos artigos da maldição de alguma forma. Pode simplesmente descartá -los, um passo que provavelmente irá zangar os conservadores da Casa Branca e da Casa.
Ao contrário do guru do presidente, para o qual o Senado completo conduz um julgamento, os legisladores podem organizar um pequeno painel para manter o processo e fazer uma recomendação a todo o corpo. Ser condenado por um culpado exigirá 67 votos ou dois terços do Senado.
Como os republicanos ocupam apenas 5 cadeiras no Senado, será difícil convencer o juiz o que os democratas verão como abuso de disputas legais e as imagens dos democratas.
Qual é a visão do Senado sobre a pressão para a maldição judicial?
Os senadores republicanos seniores estavam muito menos entusiasmados do que seus associados domésticos sobre a maldição do julgamento judicial.
Os dois republicanos seniores do Comitê Judiciário do Senado, Graham, em Lindsay, Carolina do Sul, e John Cornin, do Texas, disseram recentemente ao The New York Times que se opuseram ao conceito e disseram que as inscrições eram maneiras apropriadas de desafiar o julgamento judicial.
O Panator Charles E Grassley, um republicano de Iowa que liderou o painel, ficou em silêncio sobre o assunto, mas no domingo nas mídias sociais, o comitê “agiria”. Não estava claro que ação ele queria tomar.
O senador Mike Lee, membro de Utah e outros membros do comitê, apoiou a possibilidade da maldição.
No entanto, devido à condenação, os líderes republicanos do Senado não gostarão de gastar muito tempo com o assunto, o que ficará irritado com outras questões legais. Também criará um voto político difícil para os republicanos do Senado que não vêem essa maldição com certeza.
Se a remoção de um juiz é tão impossível, por que os republicanos estão tornando -o um problema?
Trump e outros ao seu redor têm uma longa história agressiva de juízes que decidiram contra seus interesses. Muitos observadores legais dizem que a atual campanha de impeachment é uma tentativa dos juízes de gado e tentando desencorajá -los de adotar o governo enquanto enfrenta ameaças mais intensas à segurança.
O impulso em direção à campanha mantém as pessoas focadas na promessa da campanha do presidente do presidente, como a reabilitação em massa. Isso mostra que Trump ainda está se movendo após a resistência do ramo judicial.
Quantos juízes federais foram cobrados?
O juiz federal foi acusado no primeiro. Oito pessoas foram consideradas culpadas e removidas, principalmente por atos criminosos graves como suborno e conflito de interesses.
Chefe de Justiça John G. Desde que Roberts Jr. chamou Trump e outros, ele sugeriu fazer uma repreensão incomum, nos Estados Unidos por dois séculos de que há uma visão reconhecida da decisão de que o desacordo sobre a decisão não é a base para o desacordo.
A última maldição judicial foi o juiz da Louisiana G. Thomas Portius é supostamente suborno e mentiras. Ele foi considerado culpado e removido. Um juiz federal amaldiçoado e culpado, Alsi El Hastings, da Flórida, foi eleito posteriormente para a Câmara dos Deputados.
Se o alvo tem menos probabilidade de remover os juízes -alvo para a maldição, outros legislativos podem surgir da controvérsia?
Sim Em sua entrevista na CNN, Jordan mencionou que outros remédios da legislatura poderiam ser levantados. Ele observou que seu painel aprovou recentemente a lei, o que impedirá que os juízes do tribunal distrital emitam uma ordem prolongada além de sua jurisdição. Jordan disse que esperava a votação do chão no projeto.
Outros pressionaram o poder de ir a tribunal do juiz de maneira assim -compras de compras ou para restringir a prática de ir a tribunal Casos de direção a juízes simpáticos em jurisdição amigável. E alguns legisladores sugeriram que o Congresso estabeleceu o tribunal federal sob o Supremo Tribunal, que poderia cancelar alguns distritos.
Os democratas e alguns republicanos verão esses atos como uma violação grosseira da separação constitucional do poder. O Tribunal limita qualquer lei a limpar um Philibster no Senado, onde os democratas podem bloqueá -la.
