Washington Donald Trump tem uma declaração clara do poder executivo do poder de trabalho, geralmente o influente cidadão privado, que falta no cargo público, sob a direção de Elon Mask, um influente cidadão particular. Por sugestão do almíscar, Trump está preparando todas as agências para obter, cortar fundos alocados e reduzir o serviço público.
Alguém pode perguntar: “Como o Congresso pode permitir que um cidadão particular aplique essa autoridade legal nacional para aplicar?” A verdade é que o Congresso tem um histórico de confiar seu poder legal às entidades pessoais do Congresso, geralmente com o apoio entusiasmado dos progressistas. Essas galinhas devem ter apoio bilateral ao representante legislativo legislativo da Suprema Corte para encerrar o representante pessoal da Assembléia Legislativa Legislativa. Este é o risco em um caso que o tribunal ouviu na quarta -feira: FCC vs. Clientes estudamO
O Pesquisa de clientes Case Universal Service Fund (USF) está envolvido. Fundada em 1996, a USF tentou expandir o acesso telefônico a preços razoáveis. Para fazer isso, o Congresso deu à Comissão Federal de Comunicação (FCC) Carrinho Blanch Para aumentar a receita para a USF. Ou seja, o Congresso não apenas forneceu seu poder tributário a qualquer agência executiva, a FCC – nem sequer disse o quanto a FCC deveria ser levantada, mas também fornece a autoridade tributária sem precedentes para atingir os objetivos da USF vinculados aos “princípios” em vez da lei.
A pesquisa dos clientes observe brevemente: “Mas espere, fica pior”. Essa delegação em si foi apresentada pela FCC – a Organização Administrativa do Serviço Universal (USAC) – que determina quanto levantar e depois ordenou a decisão das agências de telecomunicações, sem qualquer revisão do governo. Adivinhou que a taxa avaliada passou de 4 % para cerca de 37 % em 1998, a conta telefônica dos americanos aumentou cerca de dez vezes para um item de linha. Se você não gosta, bem, não se preocupe em escrever para seus representantes – eles não estão envolvidos nesse imposto.
Portanto, o Congresso poderia não apenas determinar a FCC que o Legislativo é a chave para determinar quanta renda deve ser aumentada – mas permitiu à FCC fazer essa pergunta a outra parte privada, o que resulta nas despesas dos clientes. Não importa quão louvável o objetivo do acesso a telefone avançado, nosso sistema governamental funciona de maneira simples. Ninguém votou na USAC -ou mesmo na FCC – mas é efetivamente capaz de clientes fiscais por dinheiro para prioridade legal.
Ganhe McNamy / Pool / Afp / Getty Images
A Constituição detém “todos os poderes legais” nas mãos do Congresso. Nada, não o mais alto, todos. O limite específico de quanto o Congresso pode dar esse poder ao executivo não está claro – de fato, a Suprema Corte no último mandato Lopar Bright Bright vs. Rymondo O Congresso parecia extensa latitude para tornar o executivo o executivo, representantes flexíveis. No entanto, esses limites certamente não se estendem até agora para incluir impostos pessoais pela delegação dupla do Congresso.
Quando o caso passava pelo tribunal de primeira instância, a luta contra a delegação foi principalmente a causa dos conservadores. Afinal, os conservadores legais há muito apoiam uma visão formal da separação do poder. Eles vêem a estrita separação do poder como uma beira da independência, pois evita a possibilidade de mudar as políticas, bem como a política de fundamento de pessoas politicamente responsáveis dos membros do Presidente e do Congresso.
Por outro lado, os progressistas têm sido a favor da administração da administração. Essa perspectiva remonta a Woodro Wilson, que explicou nos “estudos da administração” que “primeiro descobrir o assunto do estudo administrativo, o que o governo pode fazer de maneira adequada e com sucesso e, em segundo lugar, como pode fazer essas coisas apropriadas com as habilidades mais altas possíveis”. O que é importante para o governo progressista não são os obstáculos legais prescritos pelos colonos ingleses de longa duração.
Agora, Trump e o almíscar estão completando as coisas, sempre que possível, a delegação do Congresso usa a delegação e afirma que o executivo de Wilson eco “habilidades governamentais” onde não. Os progressistas chamam as autoridades legais para separar estritamente o poder em resposta à iniciativa de Trump antes do início dos funcionários legais – talvez devêssemos olhar em seu espelho para ver como chegamos aqui. Se o estrito separado de poder para o ganso de Trumpiano for bom, também se aplica à USF Gander.
Em Michael. Um membro do centro de ética e políticas públicas de Fregoso e parceiro do Teridon Law Plc. Anteriormente, atuou como consultor -chefe da Lei Constitucional do Comitê Judicial do Senado e do mentor -chefe do Sub -Comitê de Privacidade, Tecnologia e Direito.
As opiniões publicadas neste artigo são do autor.
