Escrito por Madlin Macelberg, Bloomberg
Tesla Model S., que foi responsável pelo confronto de 2019 na quinta -feira, antes dos dois segundos finais antes da devastação no SUV – o motorista do Distort ou o sistema de piloto automático de seu veículo levou o centro no confronto central.
Tesla está tentando mostrar um júri que executa a tecnologia da empresa como deveria fazer e correr com um sinal de parada das chaves da Florida do motorista e atravessar Chevrolet Taho, parado ao lado de SUV e matando uma mulher para ferir seriamente o namorado.
Um julgamento de três semanas no caso apresentado pela família e namorado da mulher no Tribunal Federal de Miami está investigando de perto um exame de uma década com a fabricante de carros elétricos da fabricante de carros elétricos da Elon Mask. O veredicto contra a Tesla será um empurrão em um momento em que a empresa está pressionando seu futuro a introduzir negócios de Robotuxi autônomos e promovidos há muito tempo. Os primeiros dias do julgamento aprofundaram o júri de como a tecnologia funciona e quais são suas limitações.
O advogado da empresa, Joel Smith, pressionou a principal testemunha dos queixosos de que um aviso audível de 1,65 segundos antes do impacto – quando a função de direção automática do veículo foi cancelada – o motorista teve tempo suficiente para evitar o acidente ou pelo menos aliviar o motorista. Smith mostrou como é o alarme ouvir o júri.
Os dados recuperados do computador do carro mostram que o motorista George McGie estava pressionando o acelerador a 27,4 km por hora além do limite de ritmo da postagem, fazendo com que ele substitua o controle de cruzeiro adaptado do veículo antes de descer a rua. Ele bateu nos freios 0,55 segundos pouco antes do impacto, mas viu ou ouviu do Modelo S quando chegou à tábua do chão para o seu telefone celular.
A especialista em proteção “Missy” Cummings, professora de engenheiro da Universidade George Mason, em seu segundo dia no estande das testemunhas que McGie frega em resposta a alerta, mas ela sugeriu que sua resposta demorou muito a saber o tempo.
Kumings, que criticou a Tesla Technology no passado e atuou como consultor da Administração Nacional de Proteção de Rodovias, não ganhou muito no interrogatório de Smith.
A certa altura, o advogado apresentou as observações anteriores de Kasturi, onde o CEO de Tesla disse que o uso de “beta” para descrever o sistema de piloto automático não era um produto final e desanimou os motoristas de “auto -satisfação” e removeu suas mãos do volante.
“Não tenho evidências na minha frente de que a palavra ‘beta’ está tentando se comunicar com os motoristas”, disse Kumings. “O que está tentando fazer pela minha opinião profissional é evitar a responsabilidade legal”.
O júri ouviu de um acidente na quinta -feira, Alan Moore, um acidente, que argumentou que se Tesla não tivesse programado para trabalhar na estrada, não foi projetado – “Key Largo -” Esse acidente não acontece. “
No entanto, ele testemunhou ainda que McGie tinha um histórico de negligenciar aviso. Moore explicou ao júri que um motorista não conseguiu manter a mão no volante depois de receber três avisos audíveis, o piloto automático foi aprimorado automaticamente.
Moore disse: “Quase toda vez que viajava de seu escritório para seu condomínio, ele recebia um strikeout”. Quando aconteceu, McGi conseguiu puxar, colocar o carro no parque, movê -lo de volta para a viagem e voltar para o piloto automático, disse a testemunha.
Em seu argumento de abertura, Smith disse que os dados de McGie mostraram que ele viajou com segurança com o cruzamento onde houve um acidente cerca de 50 vezes no mesmo modelo S.
Smith disse a Zuri: “Apenas o comportamento de seu motorista era”. “Ele deixou cair alguma coisa e estava tentando buscá -lo”.
Encontrei mais histórias como esta Bloomberg.com
© 2025 Bloomberg LP
Publicado originalmente:
