Na segunda -feira, Donald Trump entrou com um caso contestando o sistema eleitoral dos EUA desafiando o sistema eleitoral dos EUA, acusando o presidente de implementar “mandato sem lei” de implementar um “mandato ilegal”.
O caso alega que o esforço unilateral de Trump-Mel-in-voting para redefinir as eleições de votação superou sua autoridade como co-presidente da votação e ameaçou retirar milhões de direitos de voto.
“Esta ordem viola a separação de poder por arrogância indesejável à autoridade do presidente para declarar as regras eleitorais do Fiat Executivo e abusos”, foi apresentado o caso. “A ordem são verificações e ataques constitucionalmente obrigatórios ao equilíbrio que mantém as eleições americanas livres e justas”.
Casos – Arquivado pelo Centro Legal de Campanha e Fundo de Defensores de Democracia do Estado em nome da Associação de Estudantes dos Estados Unidos dos Cidadãos Latino -Americanos, Iniciativa Familiar Segura e da Associação de Estudantes do Arizona – um juiz federal forçou a implementação da Ordem a implementar um juiz federal.
Ele nomeou vários acusados, incluindo o Escritório Executivo do Presidente, o Procurador -Geral Palm Bondi e o Departamento de Justiça, o secretário de Defesa Pete Hegsath e o Departamento de Defesa, bem como a Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA e seu comissário – um comissário independente do governo focado na administração eleitoral.
A Ordem Executiva de Trump assinada na semana passada alegou que os Estados Unidos “falharam em implementar a proteção eleitoral básica e necessária”. A ordem ordenou que o judiciário processe o crime eleitoral que não cumpriu a lei federal nos Estados
A ordem afirma: “De acordo com a Constituição, os governos estaduais precisam proteger as eleições americanas com leis federais que protegem os direitos de voto dos americanos e podem ser salvos de votação ilegal, discriminação, fraude e outros tipos de defeitos e fraquezas”, afirmou a ordem.
Presidente Donald Trump West Palm Beach, FL.
Através de Brendon Smialoski/AFP Getty Fig
Especificamente, o formulário usado ao se registrar para votar na Ordem Executiva exige prova de cidadania em todo o país – uma mudança da lei eleitoral atual e uma provisão de especialistas em direito de votação aceitaram o assunto. Os documentos que podem ser usados para prova de acordo com o pedido incluem um passaporte, identificação real, um cartão de identificação militar ou um ID federal ou estadual válido.
No entanto, o caso observou que a ordem do governo tribal ou certidões de nascimento não aceita os documentos de detecção emitidos como formulários de prova. O caso também levanta questões sobre os métodos aprovados, argumentando que apenas metade dos americanos tem passaportes e o ID “mais” original não indica a cidadania.
Independentemente do caso, o caso aconselha a ordem da Comissão de Assistente Eleitoral de alterar o formulário para adicionar evidências de requisitos de cidadania, que podem violar a Lei de Registro de Eleitores de 9, que concede a “autoridade exclusiva” para lidar com o formulário da EAC de acordo com o caso.
“Ao manter a intenção da NVRA de criar um formulário de registro simples e fácil de fazer, o NVRA observa que o formulário federal não pode incluir” qualquer requisito de reconhecimento de notarização ou outra autenticação formal “, afirma o caso no caso.
A ordem de Trump foi sugerida que os não -cidadãos poderiam votar facilmente nas eleições federais, mas os especialistas chamaram a Non -Citizen de “evento invisível”, que é facilmente processado. De acordo com uma pesquisa com mais de 20 milhões de votos nas eleições de 2016, as autoridades identificaram apenas 5 casos suspeitos de votação não -cidadã, apenas 1,5%do voto total.
Separadamente, a ordem executiva também adota a meta de votação por correio, estabelecendo um prazo para obter a votação no dia da eleição, e os fundos federais nos estados estão condicionais. Trump-que foi acusado de várias ofensas federais por seus esforços para cancelar as eleições de 2021 depois de ser eleito-ele sugeriu repetidamente que a votação por correio havia aumentado a fraude de votos.
O caso alegou que a disposição sobre cédulas por correio é ilegal, argumentando que “a Constituição tem uma ampla gama de estados e flexibilidade” para estabelecer eleições federais sob as eleições da Constituição, para estabelecer eleições federais.
O caso afirma que “se as leis eleitorais do Congresso preferirem, poderá implementar a disputa com a lei federal, os estados têm o poder de estabelecer e seguir sua própria lei eleitoral”, afirma o caso.
Segundo o caso, dezessete estados, além de Washington DC, Porto Rico e Ilhas Virgens dos EUA têm leis que podem ser calculadas no dia das eleições e mais tarde que as cédulas podem ser calculadas por um prazo especificado.
O caso afirma: “Muitos do estado estão nesse prazo nacional de recibo há muitos anos e se recusaram a aprovar qualquer lei para determinar o prazo para a votação do Congresso”, afirma o caso no caso.
O caso afirma que o Congresso “longo” estabeleceu que as eleições federais são a primeira terça -feira de novembro, além de estabelecer a data da nomeação, mas “manteve mais controle na região”. O caso afirma que a Suprema Corte dos EUA disse que a votação deve ser votada no dia da eleição, alguns aspectos do processo eleitoral, como a tabulação de todos os votos, acontecerão naturalmente após o dia das eleições. “
“A eleição federal do Procurador Geral não tem o poder de ‘aplicar’ as regras, e o presidente não pode ordenar que ele o faça. Ou qualquer estado é” violado “qualquer estado -de cédulas -as cédulas no dia da eleição, se algum estado” viola “a lei estadual, se a lei estadual for permitida”, o caso for declarado.
O caso também sugere que as ordens executivas estão trabalhando no exterior e trabalhando nas forças armadas que podem dificultar a votação. A Ordem Executiva assinada por Trump é registrar o formulário usado por esses grupos e o “Federal Post Card Application” – instrui a atualizar o formulário usado por esses grupos – a necessidade de prova de documentário da cidadania e incluir “prova de votação na votação na votação”.
O caso menciona que esse formulário foi aprovado em 1986 como parte da lei de votação uniforme e dos cidadãos estrangeiros, em 1986 para “proteger os direitos de voto das forças armadas, suas famílias e outros cidadãos dos EUA que vivem no exterior”. O caso afirmou que as alterações exigidas pela ordem “seria” impossível “fornecer o formato necessário do Congresso.
O caso afirma que “o Presidente ou o Secretário de Defesa não tem autoridade legal para ignorar os requisitos estatutários de Uooovover para fornecer esse cartão postal nacional aos eleitores militares e estrangeiros”, afirma o caso.
Juntos, essas disposições terão “impacto significativo” no direito de votar.
Membros da Lulac – uma organização de direitos civis hispânicos e latino -americanos – por exemplo, se alguns de seus membros “que são elegíveis para votar serão frequentemente danificados se não tiverem os documentos necessários da cidadania”. Diz o caso. A empresa espera que a tentativa de registro de eleitores de “afundar”.
O caso afirma que, embora os eleitores sejam necessários ao se registrar no formulário estadual, a Associação de Estudantes do Arizona será igualmente prejudicada pela prova de requisitos de cidadania.
“Mesmo os membros que são capazes de articular estão diante de danos iminentes. Alguns membros poderão ganhar ou acessar o DPOC gastando tempo, dinheiro e/ou para fazê -lo e enfrentarão mais inconvenientes para se registrar devido aos requisitos do DPOC”, disse o caso.
Michelle Stadder, da ABC News, contribuiu para este relatório.
