Um assassino rejeitado que foi preso pelo assassinato de ‘gentilmente velho’ em sua casa foi processado pelo governo de que ele alegou ser ‘desumano’ em uma sala durante a epidemia de Covid -1.
Stephen Kid foi preso pelo assassinato brutal de 60 anos -Darren Pressley no dia 21, que atacou com uma faca e uma frigideira, coberta da tinta e estampada em um apartamento em Blackpool há um ano.
O assassino, que estava reivindicando sua inocência, foi libertado na licença este ano, mas agora está sendo processado em compensação de US $ 10.000, alegando que ele foi alegado como ‘prisão solo’ durante a Covid.
Kid, agora 3 pessoas e deficientes após o derrame na prisão reclamou que tinha permissão para sair por apenas 20 minutos por dia de sua cela e não era permitido por um longo período.
O tempo sob o bloqueio afirma ser uma violação da proibição de ‘tratamento desumano’ e seu ‘único cativeiro’ é uma violação dos direitos de sua vida pessoal, ele agora está processando US $ 10.000 por compensação.
No entanto, o Ministério da Justiça está lutando contra as demandas e levou o caso para lançar o caso no prefeito de Londres e no Tribunal do Condado de City na semana passada.
Kid foi condenado à prisão perpétua com o colega Lia Mason pelo assassinato de Prisley no dia 21, que na época descreveu a polícia como ‘fraca e gentil antiga’.
Preston Crown Court ouviu que Pressley foi carimbado repetidamente, atacado com uma faca e uma frigideira e, em 25 de janeiro, ele estava coberto de tinta no apartamento de Blackpool.
Stephen Kid foi preso em 20 pelo assassinato brutal de 5 anos -Darren Pressley
Esse assassino, que continuou a reivindicar sua inocência, foi libertado na licença este ano, mas agora Kavid’s Time de sua ‘prisão solitária’ alegou ter se adequado a US $ 10.000 em compensação.
Antes de seu libertação, Kid era a última parte de sua prisão em HMP Barwin, B e C. de North Wales, em uma categoria (ilustrada)
No início deste ano, as crianças, publicadas na Life License no noroeste, continuaram afirmando que ele era inocente pelo crime.
Antes de sua libertação, a parte norte de sua prisão trabalhou na prisão do HMP Barwin, B e C. em Rexham, norte de Gales.
Seu advogado, Jack Holbon, disse ao juiz Bernon que sua perda estava relacionada ao primeiro mês da epidemia de Covid -1 em 2021, mas especialmente de abril a junho daquele ano.
Ele disse: “o candidato disse que o período de tempo era quando ele não tinha mais de 20 minutos por dia de sua cela, ou nem de forma alguma”, disse ele.
A prisão teve um impacto particularmente ruim na prisão, afirmou o advogado, porque agora está desativado e um usuário de cadeira de rodas que precisa de cuidar do trabalho diário.
Ele disse ao juiz: “Ele foi arranjado em um único quarto”.
Como resultado, se ele não fosse entregue em sua casa, ele não teria nenhum contato com seus outros prisioneiros ou sua carreira designada com um certo trabalho diário.
‘Períodos prolongados sem desbloqueio geralmente serão definidos como “prisões solo” – que são mais de 22 horas ou mais diariamente usadas como uma definição de manifestação.
O Ministério da Justiça está lutando contra essa reivindicação e o caso no prefeito de Londres e no Tribunal do Condado de City na semana passada, levou o caso (imagem do arquivo)
“O reclamante reconhece a epidemia que a epidemia criou pressão significativa sobre o pessoal da prisão e sua governança inevitavelmente mudaria, mas por que não recebeu nenhuma explicação de por que esse período nacional era necessário sem tempo fora de qualquer unido ou célula”.
Ele disse que a prisão solitária foi presa ‘TEPT pré-existente’, acrescentando ” ansiedade extra, flashbacks e pesadelos durante esse período.
Holbon afirma que o tratamento viola o direito do garoto nos termos do artigo 3, que garante ‘tratamento desumano e abusivo’, e garante a proteção do parágrafo 8, que garante o ‘respeito pela vida pessoal’ da Convenção Europeia sobre Direitos Humanos.
Ele também se queixou de violação da Lei de Igualdade 20 devido à incapacidade das crianças e disse que o tratamento com mag não era capaz de ser eqüitativo.
Ele disse ao juiz: “Não há resposta de que outros possam sofrer isolamento semelhante por causa das restrições da Covid”.
‘O réu obviamente destinou -se a restringir o candidato e além de quaisquer restrições sobre a lei ou orientação, e a posição do reclamante o fez em um nível irracional; Seu tratamento não foi acidente. ‘
O caso foi alcançado em tribunal para o fechamento da reivindicação, pois o caso foi forçado a falhar.
O advogado de Moz Sarah disse ao juiz Idelbi que, na época, 5,3 prisioneiros eram mantidos nos quartos com banheiros e chuveiro, o que os tornava ‘lugar independente’.
Ilustrado: Prisioneiros reunidos em uma região celular do HMP Barwin em 15 de março de 2017 no Rexham do País de Gales
“O tratamento ou as condições do HMP Barwin não causam mais humilhação, crise ou outras dores do que a prisão ou pandemia subjacente”, disse ele.
“Restrições estendidas ao HMP Barwin estão relacionadas à restrição da comunidade maior, levando em consideração o ambiente limitado da prisão”.
No argumento de que as reivindicações das crianças devem se espalhar, ele disse que seu tratamento não é a quantidade de violações dos direitos humanos devido aos “altos níveis de incerteza” sobre a infecção por vírus.
“Evitar a infecção, restringir a propagação após chegar à prisão e implementar tratamento adequado para poluição foi a obrigação de implementar a autoridade”.
‘Os sistemas preventivos tiveram que ser proporcionais ao risco, mas as autoridades não devem ser impostas às autoridades, considerando a reivindicação prática da prisão.
‘As condições naquela época … houve uma emergência global na escala sem precedentes.
‘Os réus evitam que fique claro que as sanções impostas ao HMP Barwin foram proporcionais a alcançar objetivos válidos.
‘Restrições correspondem às necessidades reais, a saber, para impedir a propagação da infecção. As medidas refletem restrições legais.
“O sistema da epidemia foi proporcional para proteger a população carcerária e a proteção do pessoal da prisão ao considerar a incerteza e a ameaça da epidemia”.
O Kid Barrister Moj identificou o aplicativo de strikeout como ‘decepção’.
Um dia após o tribunal, o gravador queimou preservou sua decisão sobre o pedido de MOG até a próxima data. Se isso for bem -sucedido, a reivindicação de criança terminará antes de ir para todo o exame.
