Hoje, na maioria dos tribunais americanos, uma parte pode ser financiada por interesses estrangeiros (e outros terceiros relacionados) no tribunal, nunca conhecendo a outra parte. Esse financiamento alternativo pode ser um investidor em antecipação a um retorno não controlado, um país aprovado pode minar o interesse rico ou comercial no caso ou na competição dos EUA no caso.
Os fundos de estojo e partido de terceiros funcionam no oeste selvagem da indústria. Qualquer grupo externo pode pagar uma conta por uma parte em disputas legais. Eles costumam fazer isso em troca de uma porcentagem de um acordo final. Faltam um punhado de estados, que aprovaram a lei para influenciar seu próprio sistema judicial estadual, as partes não precisam receber despesas legais de que a maior parte do estado e do tribunal federal estão pagando despesas legais – nem mesmo o juiz presidente não para a outra parte.
Imagem getty
No entanto, a expressão é crítica e não apenas para transparência. Os incentivos são importantes no tribunal. O sistema americano de trajes cívicos é baseado na busca de justiça, neutralidade e justiça. Se os fundos de uma parte têm um objetivo confidencial que está se afastando do desejo de resolver uma disputa, a confiança no sistema está em risco.
Fontes estrangeiras do caso Introduzir um novo conjunto de entusiasmo distorcido. Um financiador estrangeiro pode financiar um caso para obter acesso a ativos intelectuais sensíveis ou mesmo para evitar as proibições de transações ou investimentos no mercado de capitais dos EUA. Além disso, como o litígio possui seus próprios objetivos financeiros e não financeiros, os fundos podem pressionar seus clientes a exigir a condição do acordo mais acentuado, em vez de considerar seu cliente.
Estes não são uma situação de estimativa. Em 2024, Lei da Bloomberg Relataram que um grupo de bilionários russos aprovados criou um fundo de investimento para devolver o caso de falência em Nova York e Londres, para que milhões de oliggles possam ser levados a milhões de instituições financeiras ocidentais.
Em outro exemplo, a empresa de tecnologia baseada na China Purplevine Financiado Vários casos de propriedade intelectual contra a Samsung. Ele descobriu o juiz de monitoramento solitário de Delwaire, que felizmente precisa publicar o financiamento de litígios em sua sala do tribunal. Se o caso não cruzar sua mesa, o acusado nunca sabe que o caso deles não foi apenas desafios legais, mas, na realidade, um caso com a importância da segurança nacional.
Doadores estrangeiros também podem financiar os casos que avançam suas agendas pessoais. No ano passado, a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros (Fara) revelou que a mineração australiana era um bilionário Entregar Condições legais de coalizões ambientais sem fins lucrativos em seu caso contra o Exanmobil. Bilionário, Andrew Forest, um império de mineração que ele pretendia se transformar em um fornecedor de potência limpa, ideológica e oposição para atingir o major do petróleo americano, ele reclama que não será a favor do caso. Esses casos de backdoor estão levando empresas estrangeiras e até governos estrangeiros para os tribunais americanos que não poderão acessar de outra forma.
Como o setor de financiamento de terras de terceiros é completamente controlado, cada um desses exemplos foi publicado apenas no acidente: forte relatório de investigação; Ordem transparente permanente do juiz solo; E arquivar uma Fara enterrada. No entanto, em cada exemplo, a descoberta de fundos estrangeiros mudou a percepção pública e as técnicas legais. Ternos civis de rotina são transportados, espionagem corporativa e veículos para queixas pessoais.
O financiamento de litígios de casos de terceira parte não controlado é uma fraqueza importante para a concorrência americana e a proteção nacional. Para proteger uma justiça e um sistema justo de justiça cívica, só deve ser conhecido por quem as partes estão contra elas contra elas.
Devemos trabalhar mais rapidamente, porque esse setor de “parte oculta” está aumentando a uma velocidade do sistema regulatório existencial. Um Suposição O mercado global custou US $ 17,5 bilhões em 2021 e previu -se que atinja US $ 67,2 bilhões até 2037. Naturalmente, tornou -se mais complicado. Atores oportunistas estão desenvolvendo mercados secundários – A “Bolsas de valores para litígios” – que, embora não seja controlado, só criará novas maneiras para os atores estrangeiros distorcer a justiça cívica e mover o capital com sacrifício.
Os reguladores podem confirmar que o Partido Comunista Chinês (CCP) e outros países hostis notaram a chegada de dinheiro nesse setor. O PCC pode ser responsável por uma parcela significativa desse fluxo de caixa, mas não podemos ter certeza. Sob o sistema atual, oficiais de segurança nacional ou profissionais do direito não têm como detectar bilhões de dólares em casos para incentivar casos civis das cortinas.
Vários projetos de lei no Legislativo e Congresso estaduais foram lançados para a publicação de qualquer financiamento de casos de terceiros, especialmente fundos estrangeiros. Desenvolve um bem -vindo. Em Washington e os estados em todo o país, as empresas americanas, nosso sistema de justiça e nossos mercados de capitais devem trabalhar nesse tópico antes de serem submetidos a mais interferências estrangeiras e trabalhar nesse tópico.
O ex-representante Michael Patrick Flanagan (R-IL.) Havia representado anteriormente o 5º Distrito de Illino na Câmara dos Deputados dos EUA e estava sentado no Comitê Judicial. Advogado, ele atuou anteriormente no Exército dos EUA e se aposentou como capitão.
As opiniões publicadas neste artigo são do autor.
