Os titulares de cartas verdes têm uma visão estrita da imigração do presidente Donald Trump e levantaram a questão de serem deportados em discursos constitucionalmente garantidos.
Newsweek Chegou ao Departamento de Segurança Interna (DHS) para comentários por e -mail.
Por que é importante
Os casos do detentor de cartão verde preso Mahmud Khalil, que foram presos por seu envolvimento em protestos palestinos na Universidade de Columbia, examinaram a política de imigração do governo Trump. Especialistas em direito ouviram os alarmes que estão sendo direcionados para exilar portadores de green card por causa de suas palestras.
Pode afetar mais de 10 milhões de portadores de cardes verdes que vivem nos Estados Unidos.
Betankur/AFP comprado através da imagem Getty
Sabe o que
O caso de Khalil é provavelmente o mais proeminente que questionou o direito de liberdade de expressão de portadores de green card, que é protegido pela Primeira Emenda à Constituição dos EUA. Ele foi detido em março após a queixa do Departamento de Segurança Interna (DHS) de que ele era uma ameaça à segurança nacional que negou.
Essas preocupações incluem um aluno da Universidade de Tofts em Ramisa Öztork, que foi preso depois de escrever uma opinião sobre as opiniões da universidade sobre o conflito em andamento entre Israel e Hamas, ou Yun, e foi preso após o apoiador da Colômbia.
O governo argumentou que a detenção e a deportação eram necessárias para proteger os interesses da proteção nacional dos Estados Unidos, mas os críticos dizem que as duas pessoas não mostraram ameaça à proteção nacional e suas prisões estavam envolvidas no discurso constitucionalmente garantido de que o governo Trump não concordou.
Connor Fitzpatrick, o advogado da Fundação para Direitos e Expressões Independentes (FIRE), um dos desafios legais contra o governo de supostamente exilar pessoas por seu discurso protegido.
“Isso não é teórico para os portadores de green card agora”, disse ele. “Esta é uma ameaça ativa para sua liberdade de expressão”.
Fitzpatrick disse que a idéia de que os graduados separados tinham proteção nacional ou política externa “incompletos” a idéia de que “irracional” é “irracional”.
“Eles estão simplesmente promovendo opiniões”, disse ele. “Isso significa que eles estão promovendo a opinião de que os americanos podem promover sem medo e
No caso do Tribunal, o incêndio Trump e o Secretário de Estado de Marco Rubio tentam transformar os direitos humanos ininterruptos em uma burocracia federal em disfarce de uma burocracia federal, e os americanos não estão vivendo legalmente contra seu discurso político protegido sobre política externa.
Elora Mukherjee, diretora da Clínica de Direitos dos Imigrantes da Universidade de Columbia, em entrevista Newsweek Expressando dúvidas sobre essa justiça, detentores de green card como Khalil ou Chung não têm antecedentes criminais.
Ele disse que “a Primeira Emenda” protege todas as pessoas do solo dos EUA, independentemente de sua cidadania “, e foi confirmada no processo da Suprema Corte por décadas”, disse ele.
Até agora, muitos dos migrantes -alvo e portadores de green card estão envolvidos nos protestos dos apoiadores da Palestina, mas há preocupação de que o governo possa usar a justiça da política externa para atingir outros, Mukherjee o descreve como “oppel escorregadio”.
“Embora hoje, a política externa esteja pedindo exílio contra aqueles que estão falando a favor do secretário de Secretário Palestini, amanhã, no próximo mês, no próximo mês, o ministro das Relações Exteriores pode chamar o mesmo campo, a base de applianças de política externa, que são usadas para direcionar o alvo dos economistas ou daqueles que foram expostos por estrangeiros.
O campo de deportação da política externa foi usado em casos envolvidos nos casos envolvidos naqueles que são condenados por crimes graves no mundo, como o terrorismo da História – não um caso envolvido em protestar ou escrever artigos sobre a política externa dos EUA.
“Esses casos são o mundo excluindo o que estamos vendo hoje”, disse ele.
Muitos titulares de green card que vivem nos Estados Unidos estão fazendo perguntas sobre como navegá -los em situações difíceis. Mukherjee está aconselhando essa pessoa que fez perguntas sobre se deve participar de protestos ou compartilhar suas opiniões nas mídias sociais.
“Infelizmente, pedi ao povo que procedesse cautelosamente por causa da negligência desse governo de que todas as pessoas nos EUA sob a Primeira Emenda devem ser dadas aos EUA”.
Nesta semana, os serviços de cidadania e imigração dos EUA anunciaram em agosto que os oficiais de imigração foram condenados a aplicar mais avaliação geral do “bom caráter moral” ao decidir sobre o pedido de naturalização – incentivou o que significaria para alguns portadores de green card.
Gautam Hans, diretor da Clínica de Direitos Civis e Liberdades Civis da Escola de Direito do Coronel, Newsweek O Departamento de Estado geralmente contém “resort largo” em perguntas de deportação.
“Os argumentos da Primeira Emenda são muito persuasivos, mas os tribunais também costumam adiar o estado sobre questões de migração”, disse ele.
Ele alertou que o governo provavelmente estava usando a deportação contra os trabalhadores palestinos como “balões de teste para medidas mais rigorosas”.
O ex -promotor federal Peter Jaidenberg diz Newsweek A mudança é “avaliar os postos de mídia social dos oficiais de imigração, ou mesmo considerar a base para a deportação de assinaturas em podcasts específicos”.
O porta -voz do USCIS, Matthew J. Tesouro, disse anteriormente Newsweek O novo processo é “não apenas aceitar os novos cidadãos da cultura, história e linguagem americanos da América, que também mostram um bom caráter moral”.
“Essa memória confirma que os funcionários do USCIS estão representando uma contribuição positiva de estrangeiros para a sociedade americana – em vez de ausência de seus abusos, incluindo o envolvimento da comunidade, a conquista e a responsabilidade financeira. O USCIS continuará trazendo integridade ao sistema de imigração do país – especialmente quando a cidadania chegar à honra privada”, disse ele.
Rubio, no entanto, diz que o caso associado a Khalil não é sobre a liberdade de expressão.
Ele disse a repórteres em março: “Não se trata de liberdade de expressão. É sobre pessoas que não têm o direito de começar nos Estados Unidos.
Ele continuou: “Então, quando você se candidatou a um visto de estudante ou um visto para entrar nos Estados Unidos, temos o direito de negá -lo virtualmente por algum motivo, mas acho que os apoiadores do Hamas vêm às nossas universidades e estão envolvidos nos crimes de vandalização – as crianças não podem ser incluídas nessas escolas”.
O que as pessoas estão dizendo
O ex -promotor federal Peter Jaidenberg diz Newsweek:: “Embora a Primeira Emenda deva receber a proteção de qualquer titular de green card, o governo mostrou repetidamente que eles não são cuidadosos com essas segurança constitucional e não respeitarão”, afirmou. “Embora um juiz seja muito bom, ele pode eventualmente governar para o portador de cartão verde, no qual ele pode ser detido em um acampamento detido em um pântano na Flórida. Nesse momento, muitos portadores de green card podem escolher voluntariamente a disputa própria”.
O Departamento de Segurança Interna escreveu em um X Post nesta semana: “Se você odeia a América, não tem negócios para afirmar estar na América”.
Depois disso
As políticas de imigração de Trump continuam enfrentando desafios legais. Hans disse que alguns dos casos envolvidos no exílio e na Primeira Emenda poderiam finalmente fazer isso na Suprema Corte.
“Considerando o respeito que o tribunal deu ao governo Trump Trump vs. HavaíNão estou otimista de que o Tribunal faça a coisa certa por uma questão de lei e proteja migrantes e cidadãos “, disse ele.
