Um juiz federal de Washington disse na quinta -feira que o governo Trump tinha um “potencial justo” que violou uma ordem emitida no mês passado para impedir El Salvador, da Venezuela, sob a lei de guerra do século 18.
Juiz James E na audiência. Bosberg disse que poderia esperar até a próxima semana para dar um veredicto sobre se a Casa Branca desprezou o tribunal a ignorar sua ordem. Depois de passar cerca de uma hora em um interrogatório significativo do advogado do judiciário, ele anunciou o atraso na decisão final.
A emocionante audiência no Tribunal Distrital Federal de Washington foi a última virada da disputa entre o juiz Bosberg e o governo Trump, que foi repetidamente atacado pelo infiltrador de assuntos externos do presidente para superar sua autoridade.
Algumas semanas atrás, Trump pediu ao juiz Bosberg que fosse amaldiçoado. E nos próximos dias, seus principais associados – o chefe deles, o procurador -geral Palm Bondie – foi para a televisão, supostamente “fora de controle”, entre outras coisas.
No entanto, durante a audiência na quinta -feira, o ex -promotor de assassinato, o juiz Boasberg, não estava fora do controle. Aceitando o valor de um investigador, ele liderou o advogado do departamento Drew Ensine, o governo Trump levou os imigrantes da Venezuela ao avião e, em 7 de março, na tentativa de impedi -los da pista para determinar se haviam saído da pista.
O juiz Bosberg também grelhou para o Sr. Ensine sobre algo que provavelmente era mais sensível: quem sabia sobre sua ordem no governo quando foi entregue e, se alguém, se alguém, instruiu os aviões a viajar para El Salvador.
Encontrando -se no assento quente, o Sr. Ensine estava frequentemente tropeçando quando tentava responder ao interrogatório do juiz Bosberg. Ele disse repetidamente que não sabia as respostas ou enfatizou que as informações estavam protegidas pelos direitos do advogado-cliente.
O juiz Bosberg prometeu “alcançar o fundo” da questão e expressou a possibilidade de que ele pudesse ser mais executivo assim que a audiência terminou ou exigiu evidências de alguns funcionários envolvidos no assunto.
A questão de saber se o governo deve ser mantido desprezando o governo deve usar adequadamente a lei de guerra da Casa Branca, conhecida como Lei Inimiga Alienadora, quando era membro de uma violenta gangue de rua chamada Train de Aragua.
Pensa -se que esta lei, aprovada em 1798, seja usada apenas durante a guerra declarada ou uma “nação hostil” contra as pessoas nos Estados Unidos. E o juiz Boasberg, na audiência anterior, suspeitava que o governo estivesse legalmente usando a lei.
No entanto, o debate sobre se as autoridades de Trump obedeceram à ordem do juiz foram significativas porque estende um confronto potencial entre ramo judicial e executivo. Se o juiz Bosberg finalmente decidiu que o governo estava em desobediência, então punir alguém envolvido – e como – – deve ser considerado.
Como resultado de quem pode estar envolvido na audiência na quinta -feira, o juiz Bosberg levantou algumas questões nítidas que fizeram Bosberg Sr. Ensine.
Sob pressão, Ensine admitiu que, depois que o juiz emitiu uma ordem inicial para fechar os aviões no mês passado, ele enviou um e -mail ao Departamento de Estado e aos funcionários do Departamento de Segurança Interna. Ele também reconheceu que havia alertado uma série de autoridades judiciárias de nível inferior sobre o veredicto, mas disse que não conseguia se lembrar do departamento, especialmente os do cargo superior, que mais.
Além disso, Ensine disse que os aviões de imigrantes permitiram que os aviões imigrantes viajassem para El Salvadore, incentivando Bosberg.
“Quem tomou a decisão de não dizer nada aos pilotos ou deixá -los continuar a continuar?” O juiz Bosberg perguntou.
“Sua honra, eu não sei”, respondeu Ensine.
“Você está aqui me dizendo que decidiu não devolver os aviões que não tem ideia?” Perguntou ao juiz.
O Sr. Ensine disse que era: “Não conheço esses detalhes operacionais”.
Os advogados judiciais tentaram repetidamente pedir aos esforços do juiz Boasberg para pedir que eles perguntam aos funcionários do governo sobre o voo e o que eles sabiam quando soubessem disso. No mês passado, por exemplo, eles tentaram cancelar uma audiência no último minuto, onde foram questionados sobre esses problemas e, em seguida, uma tentativa incomum de remover o caso foi feita.
Na semana passada, o judiciário novamente se recusou a entregar os detalhes sobre o tempo do exílio ao juiz Boyasberg, enfatizando um raro legalismo chamado Direitos de Privacidade do Estado. A doutrina pode permitir que o ramo executivo bloqueie o uso de evidências no tribunal – e às vezes interrompe todo o caso – quando é dito que o caso relacionado a litígios no tribunal aberto corre o risco de divulgar informações que podem prejudicar a proteção nacional.
No tribunal na quinta -feira, o juiz Boyasburg foi ridicularizado pela idéia de que informações sobre aeronaves de deportação deveriam ser consideradas confidenciais. Ele reconheceu o Sr. Ensine que o voo que ele queria foi classificado e depois perguntou se o governo tinha um precedente para proteger os materiais classificados sob a rubrica nacional de proteção.
Ensine, que parecia combater a pergunta, citou um caso que parecia ser apoiado por sua opinião. Mas quando o juiz perguntou se o juiz perguntou se ele foi confirmado, ele admitiu que provavelmente estava errado.
