Peter Navaro, do presidente sênior do conselheiro Donald Trump, para o comércio e produção, levantou sua disputa com o Judiciário dos EUA (DOJ) Reclamar No domingo, o Congresso no comitê de janeiro de janeiro apresentou contra ele por desobediência.
O judiciário negou seu papel em sua queixa, que causou uma acomodação de quatro meses na prisão de segurança mínima, mas Navaro argumentou que o departamento não podia discordar das alegações por causa de sua prisão.
Newsweek No domingo à noite, ele chegou ao Departamento de Justiça por e -mail fora do período geral dos negócios na noite de domingo.
Por que é importante
Navaro em janeiro, conhecido como Comitê de janeiro, recusou -se a comparecer em frente ao Comitê de Seleção da Câmara para investigar o ataque de janeiro ao Capitólio dos EUA. Ele e Steve Bannon contestaram cada um do Congresso e foram presos por quatro meses depois que o Departamento de Justiça os processou.
O ex -conselheiro de Trump, Mark Medos e Dan Scavino, também foram mantidos no crime do Congresso, mas não os procurou no Departamento de Justiça.
Navaro tentou se candidatar ao seu caso na Suprema Corte, mas os juízes se recusaram a ouvir seu caso.
O DOJ também entrou com um processo contra o Navaro, onde reclamou que o primeiro governo Trump se queixou de usar uma conta informal de email para empregos do governo e manter incorretamente o registro do presidente.
Anna Money Maker/Getty Fig
Sabe o que
Navaro argumentou que, durante o primeiro governo, sua posição como consultor de presidente veterano de Trump deveria ter sido protegido da queixa de desobediência – porque o presidente pediu direitos executivos no caso, que Navaro acredita que era impossível testemunhar o comitê.
No entanto, o Tribunal de Apelação determinou que Navaro nunca aceitou essa oportunidade antes da queixa de desobediência.
O DOJ diz que não está mais por trás dos argumentos da fé de Navaro, mas Navaro deseja se envolver no departamento para determinar a capacidade de apresentar o caso.
Navaro e seus advogados disseram de repente o oposto do Tribunal dos EUA para o distrito de Colômbia, para o qual o Departamento de Justiça simplesmente disse que “não está mais aceitando a mesma posição que o governo anterior” é inaceitável.
O arquivamento alegou que o caso do caso pode ser crimicamente e se o consultor da Casa Branca para resistir à intimação do Congresso do caso tem “uma influência constitucional extraordinária”.
“O judiciário não deve negar as posições que foram seguidas neste caso por mais de três anos, sem interpretação ou reconhecimento de suas razões”, disse o registro.
“Sem essa explicação nacional, o Tribunal e o denqueador ficam para adivinhar se essa decisão depende se, menos apropriado, menos apropriado, menos apropriado”, Navaro e seus advogados têm argumentos.
“Por esses motivos, o tribunal deve recusar a velocidade do departamento para atingir brevemente a categoria até uma declaração completa e detalhada dos motivos para deixar sua posição anterior”, continua o arquivamento.
“No entanto, se o tribunal aprovar essa proposta, esses motivos devem ser determinados antes de considerar se Amicus nomeará Amicus Curia como consultor alternativo do departamento”.
O que as pessoas estão dizendo
Escrito em agosto Peter Navaro X. “Os EUA vs. Peter Navaro são um avanço na primeira impressão da primeira impressão. Stek: privilégio executivo e divórcio constitucional de poder. Está aguardando a” boa lei “da” boa lei “no nível de Scottas.
O presidente Donald Trump postou esta mensagem no verdadeiro social ao nomear o Navaro em 2024: “Estou satisfeito com o anúncio de que Peter Navaro, uma pessoa que tratou o horror pelo Deep State, ou você gostaria de dizer qualquer coisa, funcionaria como comércio e fabricante como meu conselheiro sênior. No meu primeiro mandato, alguns dos meus sagrados e as negociações eram mais eficazes ou rígidas que Peter, ele me ajudou um novo comércio e comércio.
Este artigo inclui relatórios da Associated Press.
