Kathy Buswitz e Watti Grantham-Philips | Associated Press
Nova York – o dia de filmagem mortal do trabalhador conservador Charlie Kark após o tiroteio, Inúmeros trabalhadores foram demitidos Por seus comentários sobre sua morte, o analista político da MSNBC, Matthew Doud, está entre eles.
Vários trabalhadores conservadores tentaram identificar usuários de mídia social cujas postagens eles viram como ofensivos ou comemorados, de jornalistas ao alvo de cada um dos professores. A influenciadora da direita, Laura Lumar, diz que tentará destruir qualquer pessoa que celebra a morte de Kerk.
É a primeira vez que os trabalhadores perderam seus empregos em público – incluindo postagens de mídia social. No entanto, a velocidade com que os tiroteios estão sendo baleados aumentou a questão dos direitos do empregador versus empregador.
Nos Estados Unidos, as leis podem ser separadas nos Estados Unidos, mas há muito poucas proteção legal para a equipe punida para discursos que são feitos dentro e fora do local de trabalho privado e fora.
“A maioria das pessoas pensa que tem o direito à liberdade … mas não é necessariamente aplicável ao local de trabalho”, disse o Vessnessa Matsis-McKydy, assistente do Conselho Geral e vice-presidente de serviços de RH da Engage PEO. “A maioria dos funcionários do setor privado não tem proteção para esses discursos no local de trabalho”.
Adicione isso ao início das mídias sociais, que fez os trabalhadores acompanharem o comportamento dos trabalhadores e as pessoas dox e publicar informações sobre eles on -line ou assediá -los on -line.
Os empregadores têm muitos irrealistas
A proteção dos trabalhadores é alterada de um estado para outro. Por exemplo, em Nova York, se um funcionário estiver participando de protestos políticos no fim de semana, não poderá descartá -los por essa atividade quando seu empregador retornar ao trabalho.
No entanto, se o mesmo funcionário estiver no evento de uma organização no fim de semana e falar sobre suas opiniões políticas que fazem com que os outros se sintam inseguros ou discriminação ou assédio, eles podem enfrentar as consequências do trabalho, disse Matsis-McRody.
A maioria dos Estados Unidos está extinta na Lei de Emprego “Ocidental” – o que significa que os empregadores podem optar por contratar e atirar conforme apropriado com o discurso dos funcionários.
“A Primeira Emenda para proteger o discurso dos funcionários não se aplica ao local de trabalho privado”, disse Andrew Cragie, especialista na lei trabalhista e trabalhista de Maynard Nexsen. “Ele protege o direito dos empregadores de decidir sobre os funcionários com base no discurso dos funcionários”.
Craigi disse que existem “bolsos de proteção” sob várias leis estaduais nos Estados Unidos, como leis que proíbem os trabalhadores de puni -los por sua opinião política. No entanto, explicando como é aplicado, ele observa, enfraquece a água.
Steven Tea Kolis, professor de direito da Universidade da Universidade de Austin e diretor do corpo docente do Bach-Laulin Primeira Emenda da escola, também aponta para algumas leis estaduais que os empregadores não podem rejeitar o comportamento da Alfândega Legal de seus trabalhadores. No entanto, muitas vezes há exceções ao comportamento dos negócios ou reputação de um empregador, o que pode ser o motivo para descartar qualquer pessoa em comentários públicos ou postagens de mídia social.
“Se alguém nesta cena pensa que um funcionário fez algo que se orgulha deles, está orgulhoso ou comemorando o assassinato, mas um empregador ainda pode ser capaz de filmar uma dessas leis nos livros”, disse Collis.
Para funcionários públicos, que podem ser de professores e trabalhadores postais a oficiais eleitos, o processo é um pouco diferente. Kolis explica que a Primeira Emenda desempenha um papel único se o governo for um empregador. A Suprema Corte decidiu que, se um funcionário trabalha com poder pessoal, poderá ser protegido se falar sobre preocupações públicas. No entanto, ele mencionou que, se os empregadores do governo determinarem esse comportamento, se interferirem na capacidade de agir do governo, poderiam disciplinar um trabalhador.
Alguns do setor governamental já trabalharam para restringir a fala após a morte da CARC. Por exemplo, os líderes do Pentágono revelaram a política de “tolerância zero” para qualquer post ou comentário do exército que esclareça ou celebram o assassinato de Kirk.
Porta -voz principal do Pentágono proclamado por Shan Parnell Quinta -feira nas mídias sociaisMuitos dominantes militares conservadores e funcionários chegaram algumas horas depois que o Parnell e seu chefe, o secretário de defesa Pit Hegsheth, os termos foram emitidos.
Parnell escreveu na quinta -feira: “É inaceitável que ativistas militares e civis da guerra comemorem ou zombem de um companheiro de assassinato americano”.
Um entusiasmo do debate político
Compartilhar opiniões sobre a política onipresente de mídia social e os grandes eventos de notícias está facilitando o que nunca, porque eles estão sendo revelados. No entanto, um registro publicado nas folhas de mídia social e esses anúncios podem ser vistos como prejudiciais a uma pessoa ou a reputação de seu empregador quando a polarização política é aumentada.
“As pessoas não entendem quando as pessoas estão nas mídias sociais”, disse Amy Dufren, CEO do Instituto de Certificação de Recursos Humanos. “Eles não estão tendo uma conversa pessoal com o vizinho na cerca, estão realmente transmitindo suas opiniões”.
Os debates políticos certamente não se limitam às mídias sociais e estão entrando no local de trabalho.
“Somos muito parecidos com a forma como você pode se comunicar no Instagram ou em outras mídias sociais no local de trabalho, calças e festas, bate-papo e todos esses problemas, então acho que parece um pouco menos formal e ninguém pode dar um passo e dizer que isso não aconteceu”, acredito “, disse Matsis-Mykradi.
Os empregadores não estão prontos
No clima dividido nos EUA, muitos recursos humanos revelaram profissionais que são desagradáveis para resolver as acusações discutidas no local de trabalho, de acordo com o Instituto de Certificados de Recursos Humanos. No entanto, essas conversas estão prestes a acontecer; portanto, os empregadores precisam determinar a política de comportamento aceitável ou inaceitável no local de trabalho, disse Dofran.
“O RH realmente conseguiu perfurar e confirma que eles são extremamente claros sobre suas políticas e práticas e estão se comunicando com seus funcionários como funcionário de sua equipe”, disse Dufrine.
Ele disse que muitos empregadores estão revisando suas políticas sobre discursos políticos e treinamento como ver o comportamento apropriado dentro e fora da organização. E a natureza brutal do assassinato de carvões pode responder a alguns deles fortemente nos dias após sua morte.
“Devido à natureza violenta do que são algumas discussões políticas agora, acho que elas querem manter o local de trabalho seguro e estão se tornando mais conscientes do que podem ser vistos como uma ameaça”, disse Matsis-Macarky, “Matsis-Macracyy disse”.
Os funcionários também podem ser vistos como embaixadores da marca de uma organização e suas palestras políticas podem misturar essa marca e depender do que está sendo dito e de como está obtendo sua reputação. Ele está levando mais empresas a trabalhar no que mais empresas estão dizendo on -line, disse ele.
Matsis-Macarky disse: “Algumas das pessoas postadas e suas postagens se tornaram virais, de repente as linhas telefônicas de seus empregadores estavam simplesmente reclamando de chamadas ininterruptas”, disse Matsis-Macarky.
No entanto, especialistas como a Collis não esperam mudanças significativas em como os empregadores observam os discursos de seus trabalhadores – observando que as atividades on -line foram cobertas por holofotes há pelo menos os últimos 15 anos.
“Os empregadores já estão e, por um longo tempo, estão examinando os funcionários com base no que estão postando nas mídias sociais”, disse ele.
O escritor da equipe da Associated Press de Washington Constantin Toropin contribuiu para este relatório.
Publicado originalmente:
