O Ministério do Interior foi rejeitado para contestar um veredicto do Supremo Tribunal, que concedeu um bloqueio temporário sobre deportação na França – fornecendo outra lesão ao contrato de ‘único’ em laboratório.
Na semana passada, o juiz Sheldon concedeu 14 dias para representar essa pessoa para apoiar sua alegação de que ele foi submetido à escravidão moderna.
Hoje, os advogados da oferta do Ministério do Interior no tribunal de apelação para contestar o veredicto.
Lord Justice Arnold, Lord Justice Lewis e Lady Justice Elizabeth Ling se recusaram a apelar com os detalhes de seguir a próxima data.
Lord Justice Arnold diz: ‘Decidimos rejeitar permissão para apelar contra a decisão do juiz’.
Essa pessoa deveria ser removida para a França às 8h do dia 7 de setembro, onde o Reino Unido enviava os requerentes de asilo que atravessavam o canal e retornavam à França, em troca daqueles que recorreram e aprovaram vir para a Grã -Bretanha.
No entanto, na terça -feira, o juiz Sheldon disse: “Acho que há uma questão séria de julgamento com respeito pela demanda do tráfico e se ele cumpriu legalmente seu dever de investigação”.
Os imigrantes trouxeram o fim de semana o canal para o Dover depois de atravessar o canal
No caso de envio por escrito, Kate Grange KC representa o Ministério do Interior: ‘O Secretário do Departamento do Interior afirmou que, quando decidiu que o alívio intermediário era adequado, ele cometeu um erro. “
Ele acrescentou: ‘Este caso levantou um tópico de importância pública à importância da remoção da França sob o contrato e se intensificou para prevenir e prevenir pequenos barcos em todo o Canal da Mancha.
“No contexto da decisão do juiz de dar um alívio intermediário e esse princípio, esse nacional causa danos reais ao interesse público por um tempo significativo e minar um propósito político central”.
No caso da submissão por escrito, Sonali Naik disse ao tribunal que “o juiz considerou claramente os fatores dos componentes e deu a eles o motivo apropriado para eles no contexto dessa audiência extrema”.
Ele também acrescentou: ‘Este caso deve ser considerado em seu próprio contexto e em sua própria verdade e não há um significado extensivo para outros cujo recorrente pode querer remover o acordo com a França.
“O juiz deste Tribunal não deve interferir na avaliação do juiz até que esteja claramente errado e que o recorrente não possa indicar de forma alguma sobre o componente em frente ao tribunal ou de todo”.
Este ano, os ministros concordaram com o projeto piloto com o governo francês em julho, como parte de uma tentativa de impedir o número recorde de pequenos cruzamentos de barcos até agora.
Pelo menos dois requerentes de asilo foram removidos do país com um segundo homem de Eritrian de Heathrow para Paris na quinta -feira, depois de perder a oferta do Supremo Tribunal para parar de remover sua remoção na quinta -feira.
O vice -primeiro -ministro David Lammy disse na sexta -feira que o acordo de retorno com a França atua como uma “resistência instantânea”, descrevendo o piloto como um “marco”.
Ele também disse que o governo veria o número de exílio no próximo mês e anos, quando os barcos menores começaram uma jornada perigosa no início da sexta -feira.
