Stanford-Prosecutores no ano passado, o presidente da Universidade de Stanford recebeu um charme criminal contra quatro trabalhadores pró-palestinos, liberou um obstáculo principal e acelerou o caso em relação ao julgamento.
Na segunda -feira, o Condado de Santa Clara, um grande júri criminoso, barricades dentro do edifício executivo em 5 de junho de 2024, da ação militar de Israel no Grande Júri Gaza, em 5 de junho de 2024, alegando crimes e vandalismo de toda conspiração contra manifestantes.
O efeito líquido da proteção de uma queixa, que excede a acusação uniforme apresentada em abril, deve ir diretamente para a acusação. Em um fluxo geral de casos, após a apresentação da denúncia, o exame preliminar é feito onde os dois lados de um caso podem apresentar evidências e testemunhos a um juiz, que decide se as alegações são fortes o suficiente para julgar.
Uma reclamação ignora o episódio. O vice -procurador do distrito Rob Bakr citou os desafios lógicos para gerenciar a audiência preliminar com tantos acusados, que ele disse que vários advogados de defesa já haviam solicitado uma extensão devido ao conflito de programação.
“Apresentamos o caso ao grande júri para obter o caso o mais rápido possível e conservar recursos judiciais”, disse Bakar na quarta -feira. “Sentimos confiança de que as provas são fortes e podemos provar nosso caso ao júri além da suspeita razoável”.
Os advogados de defesa geralmente se opunham às alegações, indicando como os painéis do grande júri são mantidos em segredo e, sem nenhuma participação na defesa, apenas a apresentação de prova dos promotores envolve a apresentação. O acusado, o advogado de Maya Burke, Leya Gillis, criticou a intensidade incomum das alegações por causa da natureza das alegações.
Falando em nome dos advogados de defesa no caso, Gillis disse à agência de notícias: “os estudantes pediram o direito de se envolver em uma audiência pública para testar o peso das evidências, chamar suas testemunhas e apresentar a verdade”. “O promotor público os escolheu para acusá -los, o que não tem precedentes para o caso de vandalismo”.
Doze pessoas foram acusadas em abril, depois de serem acusadas de US $ 360.000 pela perda de ativos nos escritórios do campus e milhões por qualquer local entre US $ 1 milhão.
No mês passado, um jovem acusado não solicitou nenhuma concorrência por duas alegações sob o contrato de assinar o acordo do Acordo Roy Roy; O tribunal rejeitará o caso, mas a condição é que ele termina um tempo de entrada sem mais aborrecimentos legais. As acusações criminais mostram que o acusado é uma das três testemunhas que testemunharam ao grande júri.
A ocupação do escritório fazia parte de uma série de manifestações no campus nas quais um campo foi incluído no qual a escola foi quebrada mais tarde. Os manifestantes foram registrados – antes que as câmeras de segurança sejam cobertas e obscurecidas – quebrando uma janela e usando a escada, móveis e outros itens para bloquear as portas.
Por dentro, eles transmitiram suas demandas políticas nas mídias sociais. Cerca de 90 minutos depois, o escritório do xerife entrou no Departamento de Segurança Pública de Stanford e os prendeu.
As autoridades afirmam que os ativistas espalham o interior do edifício, incluindo molduras de portas e espalhamento de móveis e sangue falso – e as ferramentas, incluindo moedor elétrico, martelos, crores e arrebatamento.
As cobranças da conspiração são baseadas na pesquisa dos investigadores que os membros do grupo discutiram um serviço de mensagem de texto criptografado, planejando a infiltração do edifício no sinal. Os tópicos de texto abordaram a equipe de segurança do edifício e os padrões da equipe de custódia, fornecendo uma variedade de técnicas de entrada para um gráfico de fluxo e um “Guia de Ocupação Do-It-Nizi”, com literatura que descrevem as violações e estratégias de trava, janela e porta e violações.
Por quase um ano, até que a denúncia fosse apresentada na primavera, o espectador da promotoria criminal se espalhou para os manifestantes e o caso tem sido um campo de batalha decorativo desde então.
No comentário anterior, o promotor Jeff Rosen disse que, quando se infiltraram no escritório e foram danificados, os degraus dos ativistas cruzaram uma linha: “Proteja o discurso pela Primeira Emenda. O vandalismo é processado sob o código penal”. Ele também disse que não viu as alegações como uma garantia durante a prisão.
O capítulo da Bay Area do Conselho de Relações Americanas-Islâmicas e Estudantes de Stanford em Stanford para estudantes de Stanford na Palestina pediram a exclusão dessas alegações e argumentou que havia um proxy para a perda de casos criminais por perda de propriedades.
Gillis ecoou o sentimento na quarta -feira.
“Em todas as etapas, o escritório do promotor público tratou o caso como qualquer outra coisa além de manifestantes pacíficos que lutam pelos direitos humanos. Este é o próximo capítulo”, disse ele. “Isso é muito incomum, mas tornou -se igual a este caso. Esperamos proteger nossos clientes e a longa tradição de protestos pacíficos”.
