Advogados do Instituto da Primeira Emenda da noite pediram a um tribunal que decidisse se publicar um relatório de longa data sobre a administração do histórico classificado do presidente Donald Trump.
O Instituto da Universidade de Columbia, que trabalhou para liberdade de expressão, mídia, mídia e mídia, pediu ao tribunal dos EUA que ordenasse que o tribunal de apelação ordenasse que um tribunal federal de julgamento fosse libertado para divulgar um tribunal federal, após o relatório criado pelo processo criminal.
Casos de documentos classificados contra Trump foram demitidos pelo juiz do distrito dos EUA, Eileen Canon, em julho de 2021, quando foi nomeado ilegalmente pelo consultor especial Jack Smith, que apresentou uma queixa contra Trump.
Smith acusou o presidente de Palm Beach, Flórida, acusou os esforços do FBI de coletar registros ilegalmente classificados em sua propriedade Mar-e-Lago e trazê-los de volta. Trump se candidatou a não ser culpado e negou irregularidades.
Em uma petição escrita apresentada na terça -feira, o Instituto Night argumentou que o Tribunal Distrital do Tribunal Distrital da Flórida havia adiado o atraso no veredicto sobre uma proposta sobre uma proposta, que foi um veredicto atrasado em fevereiro, que é um documento categórico sobre o documento público mais importante.
Newsweek Na terça -feira, o escritório geral havia contatado consultores especiais e dois advogados para comentários por e -mail fora do horário.
Por que é importante
Os registros classificados de Donald Trump, Jack Smith, relatam o lançamento de relatórios de quase vários documentos. Na parte principal, o Instituto de Apelação da Noite da Primeira Emenda examina as regras que podem interromper as regras indefinidamente que impede o acesso do público a registros judiciais no caso politicamente sensível.
O resultado pode aprender o quanto o público pode aprender sobre a investigação do presidente judicial, como a lei de espionagem é explicada e quanto os principais investigadores do governo futuro podem manter em segredo após a conclusão dos futuros casos de administração.
Sabe o que
O Instituto Noturno da Primeira Emenda da Universidade de Columbia é uma organização neutra não -lucrativa que usa, pesquisas e advogados para proteger e promover a liberdade de expressão e pressionar a era digital.
O 7 de setembro de 2021 explicou a questão não resolvida sobre como o registro de investigação se tornaria público em 7 de setembro de 2021.
Relatórios e os antecedentes do litígio
Uma investigação de conselhos especiais foi lançada após o lançamento de uma investigação criminal por espera do material classificado no FBI Mar-A-Lago em março de 2022.
O procurador -geral Merrick Garland nomeou Smith em 7 de novembro de 2012 para supervisionar a investigação e supervisionar a investigação de janeiro.
A equipe de Smith garantiu 37 alegações de acusações em junho de 2023, que contém 31 violações da lei de espionagem. Os promotores disseram que Trump salvou documentos militares e de inteligência sensíveis em Mar-a-Lago, compartilhados com algumas pessoas não autorizadas e obstruindo o esforço federal para recuperá-los. Trump se candidatou por não ser culpado e negou nenhuma irregularidade.
Os dois associados-walt Nawata e Carlos de Olivira foram também acusados de serem conspiradores. Eles também se aplicaram a ser culpados
No entanto, o processo criminal foi revelado.
Em 15 de julho de 2024, o canhão de Trump-Nined rejeitou a nomeação de Smith como conselheiro especial, descartando as alegações opressivas.
Smith recorreu, mas depois excluiu a tentativa após a eleição de Trump em novembro de 2021, referindo -se à política do judiciário contra o presidente de processar o presidente.
Em 21 de janeiro de 2025, o juiz entrou em um canhão Ordem Excluindo a expressão pública do segundo volume, foi necessário preservar o processo certo do acusado e o direito à justiça.
No entanto, em fevereiro de 2021, o governo concluiu as atividades contra Naotta e D Olivira e disse que ‘não há propósito de restaurar as alegações.
Rejeitou a liberdade de informação
O Instituto Noturno tentou primeiro publicar a Lei da Liberdade de Informações (FOIA), mas o judiciário rejeitou o Judiciário citando a ordem de 21 de janeiro.
O instituto apresentou uma proposta de interferência no processo criminal de levantar a proibição e postar relatórios sobre médicos públicos. Em fevereiro, a moção argumentou que o relatório era um “registro judicial” sujeito ao direito à Primeira Emenda da Lei Geral e do Acesso, porque foi creditado ao tribunal relacionado à emergência.
Em março, o instituto responde ao governo e às objeções de defesa de que a intervenção foi apropriada e oportuna porque a proibição de pedidos bloqueia o FOI diretamente e porque nenhum acusado enfrentou um risco mais legal. A resposta do instituto afirma brevemente: “A resposta do instituto afirma brevemente”, a resposta do instituto resume “, a resposta do instituto afirma”, as respostas do instituto afirmam brevemente que a resposta do instituto diz: “A resposta do instituto é chamada de” Oportunidade diferente “.
Apesar do registro, o tribunal distrital não deu o veredicto, os mandamas de segunda -feira solicitaram o pedido.
Base legal para aplicação
O registro em 30 de setembro do Knight Institute, arquivado, disse ao Circuito XI que não há “maneira suficiente” para obter alívio, porque um pedido interconectado não está disponível.
O grupo diz que seu “direito ao mandado é claro e indiscriminadamente” reconhece o registro judicial do povo e o direito de governar os deveres do Tribunal no ritmo certo.
A petição citou a decisão da Suprema Corte e do Mandamas Relief, incluindo a decisão do alívio, incluindo Cheye vs. Tribunal Distrital dos EUA E Newman vs. GradedickO notável atraso no julgamento a argumentar pode justificar a intervenção de apelação.
Ele afirma que a vedação do relatório não funciona agora de qualquer interesse legal em andamento que as alegações foram excluídas e as regras de restrição proibirão o reprocessamento dos defensores do réu.
Contexto generalizado
O conteúdo da segunda seção não foi divulgado publicamente, mas o pedido do Tribunal indica que o segundo volume é um relatório de consultor especial que aborda o elemento classificado e a lei de inteligência de Trump.
O Instituto argumenta que Prakash ajudará o público a entender como o judiciário chegou a uma alegações sem precedentes contra um presidente e, em seguida, o presidente foi eleito e como explicou uma constituição importante de segurança nacional envolvida para a liberdade da imprensa.
Esta disputa segue os esforços anteriores do grupo de transparência para acessar os materiais de investigação sobre os presidentes. Por exemplo, os arquivos nacionais foram divulgados anteriormente de consultores independentes relacionados ao presidente Bill Clinton, sob as alegações da FOIA DRABE e MEMORES LEVERS, sujeitos a radiação para a privacidade do grande júri.
O Instituto Night afirma que princípios de transparência semelhantes se aplicam aqui e no comunicado à imprensa em 30 de setembro: “O direito de saber o que o judiciário encontrou e como explicou que a lei não poderia ser adiada no público indefinidamente”.
O que as pessoas estão dizendo
Scott Wilens, conselheiro sênior, Instituto da Primeira Emenda Noturna No pedido de 7 de setembro: “O Tribunal tem um mês de atraso no julgamento de nossa proposta para publicar um relatório de consultor especial, tem um impacto igual na negação dessa velocidade”.
Jamil Zafar, Diretor Executivo, Instituto da Primeira Emenda NoturnaNa declaração de imprensa do grupo com esta petição: “Não há motivo legítimo para suprimir o relatório e deve ser publicado na documentação pública do tribunal sem demora”.
Depois disso
O circuito XI deve decidir se deve atender a solicitação do Instituto da Primeira Emenda da Night para mandados de mandamas. Se o Tribunal de Apelação for um relatório especial do consultor Jack Smith sobre os registros classificados de Donald Trump, o juiz Eileen Canon deverá processar se deve manter ou pegar o selo; Se o próprio tribunal distrital for negado, o relatório será selado até que o trabalho seja realizado.
O Tribunal pode realizar um briefing ou argumento adicional antes da sentença, e qualquer decisão pode ser tomada ainda mais. Se o selo fosse retirado, o relatório teria sido revisado para a revisão necessária antes de qualquer publicação pública.
O judiciário não se opôs aos direitos do instituto de intervir, mas algumas informações devem ser seladas, enquanto os ex-colegas de trabalho de Trump se opuseram à publicação da publicação.
Até terça -feira, nenhuma das divisões ou advogados de Trump comentou sobre o novo pedido de apelação.
