Uma mulher do Brooklyn foi falsamente presa dentro da loja Target no Kings Plaza, no Kings Plaza, e foi humilhada publicamente antes de ser detida localmente por várias horas em um caso federal de direito civil.
As alegações apresentadas pelo Tribunal Distrital dos EUA em 5 de outubro para o Distrito Leste de Nova York nomearam a cidade de Nova York, o Departamento de Polícia da Cidade de Nova York, o oficial da polícia de Nova York, a Target Corporation e um funcionário da Target “Resources-Saqi”.
Newsweek Na sexta -feira, a NYPD e a cidade de Nova York entraram em contato com os comentários por e -mail fora do horário geral do escritório.
Por que é importante
O caso levanta a questão de quanto os oficiais de verificação independentes devem ser feitos antes de prender razoavelmente o “lojista” do varejista, examinando a transferência na segurança do varejo privado de Nova York e na polícia.
O treinamento municipal e o fracasso da política podem forçar o caso a descobrir a NYPD na prática e clara sob a responsabilidade da cidade Departamento de Serviços Sociais vs. (1978). O principal caso da Suprema Corte disse que as cidades podem ser automaticamente responsáveis pelo abuso de oficiais, e o autor deve provar que a perda é de uma política do governo, prática ou falha de treinamento. O caso também reduziu o papel da câmera usada no corpo e no STOR para resolver a acusação de repatriamento de datas públicas e roubo rapidamente.
Os varejistas e cidades da Fortune 500, com a demanda de US $ 65 milhões contra a cidade, podem transformar os resultados do caso no protocolo de prisão, treinamento de segurança de recursos e exposição aos contribuintes.
Sabe o que
De acordo com a denúncia, o incidente aconteceu em 3 de outubro de 2024 na loja Kings Plaza, do Brooklyn, Kings Plaza.
Ele diz que o estudante de 22 anos, Angel Tepzilla, que trabalhou como “advogado convidado” alvo de junho de 2022, reclamou de uma injustiça sem precedentes e ligou para a NYPD.
Os policiais então algemam Lee e o levam para a 63ª extremidade.
Lee disse que quando estava “legalmente e pacificamente” dentro da loja, o alvo e o tepizilla “foram acusados incorretamente, sequestrados, sequestrados, batedores, detidos, presos, (e) presos na prisão”. Eles então foram acusados de ter “importado o NYPD” para prendê -lo, resultando na “presença aberta do homem comum”.
De acordo com seu perfil do LinkedIn, as responsabilidades de Tepizila incluem ajudar os hóspedes no registro ou auto-consumo, responder a perguntas no balcão de serviços e concluir as capturas do pedido.
Lee disse que as prisões e os casos foram baseados na “informação falsa” responsável pelo varejista.
A alegação relatou que, apesar de seu apelo e evidências físicas, ele foi processado e mantido “por muitas horas”, ele disse que havia demonstrado inocente.
O arquivamento diz que as alegações foram “demitidas por ele” em 7 de dezembro de 2021.
O caso está listado como a cidade de Nova York acusada; Departamento de Polícia da cidade de Nova York; A especialista em inteligência da polícia de Nova York, Timakruz, e o sargento Mohammad Rahim, cuja 63ª borda foi empregada; Target Corporation (“Target Corporation D/B/A Target Store”); Store Target em 5100 Kings Plaza; E Tepizila, a quem o alvo foi descrito como funcionários de sacrifício de recursos/segurança.
US $ 65 milhões para reivindicar compensação
A queixa apela à reivindicação federal-a violação das emendas da quarta, sexta e 7ª e 7ª e as reivindicações da lei estadual que incluem prisão falsa, casos contaminados, ataques e tendências negligenciadas e deliberadas de bateria, difamação e crise sensível.
Em uma entrevista exclusiva com NewsweekO advogado do Leir Philip J Dinher explicou como a reivindicação foi compartilhada.
“Esse é o valor total de milhões alocado para cada causa e o valor total de 10 milhões de perdas disciplinares em milhões. Cinco motivos de US $ 13 milhões são iguais a US $ 65 milhões”.
O caso também exigiu uma discriminação sob a Lei Executiva de Nova York.
“Câmera usada pelo corpo e/ou gravações de vigilância no STOR, elas serão os itens ocupados pelo acusado.
Treinamento e falha da política
Além do incidente independente, o caso foi acusado de extenso treinamento e falha de políticas na cidade e na polícia de Nova York.
A denúncia afirma que a polícia foi “educada incorretamente e/ou treinada”, reclamando que uma “política escrita ou não escrita” permitia aos varejistas como “Polícia Prioritária” – os supervisores permitiram aprovar os documentos “carimbos de borracha” e “sem conduzir sua própria investigação” sem realizar sua própria investigação “. “
Os registros públicos mostram que dois oficiais da polícia de Nova York envolvidos no caso têm um histórico de alegações contra eles. Rahim, cujo serviço começou em 20, tem três reclamações e um caso listado. Existem quatro alegações contra o Tomacruz, cujo serviço começou no dia 21. Ele foi mantido anteriormente em “Entrada de demissão por um ano” em 2021 devido a armas de fogo.
O arquivamento disse que as instalações da Target Kings Plaza garantiram e controlavam as instalações. Alega -se que o varejista e seu funcionário pediram à polícia que prendesse Li e a declaração de que ele recebeu sobre ele contribuiu para difamatório, constrangimento e censura.
Lee disse que estava “gravemente ferido, da dor física e emocional e do sofrimento”, da perda de fama “, humilhação e agonia mental” e privaram seus direitos constitucionais.
O que as pessoas estão dizendo
Philip J Dinhfer, advogado da demandante Sheila Li, diz Newsweek:: “Nos Estados Unidos, uma lesão muito grave para reduzir a própria liberdade”.
Ele também acrescentou: “Nesse ponto, neste caso, transmitir publicamente neste caso não é minha intenção ou aspiração do meu cliente. … Eu trabalho em uma sala de tribunal onde o processo é uma série de toda a prática controlada desde o início. Gosto de estar com ela”.
Depois disso
O caso -as alegações de umidade são desnecessárias e nenhum tribunal procurou qualidades. Há um tempo de 1 a 90 de outubro para servir todos os acusados no autor. Após o serviço, o acusado geralmente tem 21 dias para responder ou demitir (60 se renunciar ao serviço). Talvez a polícia de Nova York inclua a velocidade inicial destinada à polícia de Nova York como uma entidade não valiosa, desafios Mente Princípios contra a cidade, imunidade a oficiais separados, defesa da imunidade e privilégios dos lojistas e desafios de difamação.
Se uma reivindicação for sustentada, o caso entrará em troca de vídeos em uma loja de descobertas, imagens de câmeras usadas pelo corpo, papéis de remessa e comunicações-alvo com solicitações em potencial para se basear em oportunidades estreitas para a descoberta de políticas de neecement. O tribunal frequentemente levava as partes em direção ao acordo ou intermediário quando o núcleo foi trocado. Caso contrário, o caso se move em direção a julgamento no veredicto curto e na responsabilidade e perda quando necessário.
