A Suprema Corte dos EUA rearga Louisiana vs. Kallis 15 de outubro, um passo incomum que os juízes sinalizam que os estados podem revisitar a quantidade de nações que podem ser usadas para proteger o poder de voto minoritário.
De acordo com a Lei dos Direitos de Voto, o distrito majoritário-preto corre o risco de a Constituição criada está em risco-uma decisão que pode definir a proteção federal do voto e mudar a reconstrução em todo o país.
Por que é importante
Suprema Corte Louisiana vs. Kallis De acordo com a Lei dos Direitos de Votação (VRA) de 66565, os estados podem determinar até que ponto os estados podem ir para proteger os eleitores minoritários. O resultado pode determinar se o distrito de majoridade-preto é criado para evitar o poder de voto negro, violando a proibição da constituição à discriminação étnica.
Esse veredicto pode reformar a reconstrução nacional, como os estados podem afetar o mapa do Congresso, o poder futuro do VRA e a eleição entre 20226 e o equilíbrio do poder político além disso.
Sabe o que
O artigo 2 do Artigo 2 do VRA proibiu qualquer prática de votação ou plano distrital, o que resulta no processo político de eleitores étnicos ou linguísticos para participar do processo político e de seus candidatos preferidos.
Conflito, United Robinson vs. KallisA Louisiana levanta questões básicas sobre como equilibrar os eleitores minoritários com constitucional constitucional constitucional no cenário de 2022 e a constituição constitucional dos eleitores minoritários.
O mapa do Congresso da Louisiana no centro é conhecido como Projeto de Lei 8 do Senado, um tribunal federal foi adotado depois que o segundo distrito da maioria negra foi ordenado, para remediar “voto 2” sob a seção 2. Esta decisão retirou a SB 8K, na qual foi a quantidade de guerreiros coloridos que “em violação da seção igual de segurança” são quatro audições.
Dos seis distritos do Congresso da Louisiana, dois são agora o preto da maioria, quase um terço do estado corresponde à população negra; Antes disso, havia apenas um dos mapas.
A Suprema Corte ouviu pela primeira vez o argumento no último mandato, mas ainda não emitiu nenhuma decisão. Em vez disso, os juízes ordenaram uma reconstrução rara e acrescentaram uma nova pergunta: se o próprio VRA viola intencionalmente as quatorze ou décimo quinto emendas a serem criadas no Segundo Distrito de Minoria Minoria.
A reconstrução sugere que alguns juízes estão prontos para reconsiderar até que ponto o artigo 2 pode precisar de remédios conscientes das raças.
O juiz Clarence Thomas tem sido publicamente cético em relação às evidências do artigo 2 do Tribunal.
Quando o Tribunal adiou a sentença em junho, ele escreveu: “Quando este Tribunal viola a garantia de confiança de igual segurança, controla a Constituição”, a presente doutrina é efetivamente “alocação proporcional do poder político pela nação”, “” “até o vínculo com a discriminação passada é fraca.
No momento das apostas de tempo
A nova palavra da Suprema Corte começou a partir de outubro de outubro e os resultados da reconstrução poderiam entregar o Congresso ao Congresso ao longo dos anos.
O ex-advogado dos EUA Joyce Vans alertou em um post substancial que “se o tribunal decidisse a favor dos eleitores brancos, … juntamente com a reforma do mapa sem precedentes de meados do século, os republicanos poderiam garantir majorites para uma geração no Congresso”.
A própria posição da Louisiana foi transferida.
O estado protegeu o segundo distrito negro, mas agora argumenta que “toda a reconstrução étnica é inconstitucional”.
O Autor SB 8K desafiou que uma oportunidade negra foi identificada como discriminação racial contra os eleitores brancos focados no Legislativo do Distrito. Os apoiadores da Categoria 2 argumentaram que a lei permanece essencial para evitar a redução do voto e garantir que os eleitores minoritários possam selecionar seus candidatos preferidos.
Os críticos argumentaram que os tribunais do tribunal haviam empurrado os estados ao equilíbrio étnico e Callis Reargente apresenta diretamente essa emoção.
Court -Shift
A visão do Tribunal sobre os direitos de voto se desenvolveu. Em Shelby County vs Holder (2013)O juiz John Roberts escreveu o artigo 5 do VRA, removendo a fonte das fontes anteriores, com o argumento de que “as coisas foram dramaticamente mudadas” no sul.
A categoria 2 permanece como uma sanção nacional à prática de votação discriminatória, mas o próximo julgamento a restringe: em: em Comitê Nacional de Bornovich vs. Democrata (2021), o Tribunal provou ser mais estritamente a violação da Divisão 2 do Tribunal e Allen vs. Milligan (2023) O Alabama força temporariamente a seção 2 a adicionar um distrito negro, mas Thomas e outros estão insatisfeitos.
Esta é a palavra Callis O caso pode empurrar mais.
O Tribunal pode estabelecer um novo limite quando o tribunal pode usar a corrida para cumprir o VRA, reconstruindo a questão para se concentrar em se o próprio distrito baseado na nação viola a Constituição.
A decisão de restringir esses remédios nacionais identificará intensamente outra reconstrução da era central da era dos direitos civis.
Outros estados estão assistindo de perto
Se o Tribunal decidiu que os distritos da maioria das minoridades são suspeitos constitucionalmente, os desafios poderão seguir os desafios de que os mapas foram recriados sob o recente acordo da Seção 2 nos Estados Unidos.
O controle político da Câmara pode estar envolvido, pois vários assentos do sul foram adicionados ou agora estão em risco.
Os calendários de outubro e novembro mostram as partes generalizadas desta palavra – Direitos LGBTTUI+, associados ao Presidente Energy and Regulatory Authority Callis– Mas o direito de votar é central.
O juiz Ketanji Brown Jackson enfatizou o objetivo das quatorze e décimo quinto emendas, notaram que seus rascunhos notaram “proteger os direitos dos escravos anteriores”.
A visão histórica do Tihassical pode transformar a direção da corte sobre como a maioria atual ressoa com a maioria atual.
O que as pessoas estão dizendo
Justiça Clarence Thomas, sobre a emoção da Lei dos Direitos de Voto com a Constituição em junho de 2021: “Os estados não sabem como desenhar mapas que ‘o constitucional e o VRA sobrevivem da revisão’ ‘e da importância de decidir o caso de reconstrução rápida em termos de desacordo. Louisiana vs. KallisEle disse: “Este tribunal do Congresso precisa aplicar jurisdição aos desafios constitucionais para a reconstrução do Congresso e, portanto, temos a obrigação de resolver esses desafios imediatamente”.
Ex -governador da Louisiana John Bell Edwards, Ao vetar o mapa da Louisiana em fevereiro de 2022: “Este mapa não é tão justo para o povo da Louisiana e o voto federal não atende aos valores prescritos na Lei dos Direitos. O ato de desenhar um mapa deve ser iniciado imediatamente na Assembléia Legislativa, o que garante que as vozes negras possam ser ouvidas corretamente no estande.
O governador da Louisiana, Jeff Landri, inaugura a primeira sessão especial sobre reconstrução dirigida pelo tribunal, 16 de janeiro de 2024 diz: “Esses mapas satisfazem o tribunal … e confirmarão que os distritos do congresso de nosso estado são formados aqui no Legislativo e não por qualquer membro pesado do Judiciário Federal”.
Depois disso
A Suprema Corte ouvirá a reconstrução nele Louisiana vs. Kallis Em 8 de outubro, depois de pedir para abordar a proibição da Constituição de discriminação étnica, o distrito da maioria preta para cumprir a lei de direitos dos advogados.
Quando os argumentos terminarem, os juízes serão deliberadamente e uma decisão até junho de 2026.
Esse veredicto pode confirmar novamente o Estado dos Estados para reduzir o poder da votação minoritária, para restringir ou redefinir a segurança da Lei dos Direitos de Voto e desencadear novos mapas e suítes antes do intermediário de 2022.
