Um homem acusado de estupro, crueldade contra animais e abuso infantil não conseguiu manter seu caso em segredo e suas supostas ligações com o ‘notório’ suposto abusador de cuidados infantis, Joshua Brown.
Michael Simon Wilson, 36 anos, compareceu ao Tribunal de Magistrados de Melbourne por meio de videoconferência da prisão em 14 de outubro, enquanto seu advogado lançava um pedido de ordem de supressão sobre seu caso.
No entanto, como o pedido falhou na manhã de terça-feira, os detalhes do caso podem agora ser tornados públicos.
Wilson foi julgado pela primeira vez em julho, acusado de 45 crimes, incluindo posse e transmissão de material de abuso infantil, estupro e crueldade.
A polícia estava investigando seus supostos crimes quando encontrou informações em seu dispositivo que os levaram a outro suposto infrator, o ex-trabalhador de cuidados infantis Joshua Brown, ouviu o tribunal anteriormente.
Brown foi acusado de mais de 70 crimes relacionados ao suposto abuso de oito crianças sob seus cuidados entre abril de 2022 e janeiro de 2023.
Wilson não foi acusado de nenhum crime relacionado ao cuidado infantil.
Sua advogada, Heather Anderson, disse que Wilson e Brown não estavam conectados e não foram co-acusados quando ela solicitou a supressão de seu caso das reportagens da mídia.
Ele argumentou que Wilson não receberia um julgamento com júri justo se continuasse vinculado a Brown.
‘Sem dúvida continuará a haver interesse da mídia nessa pessoa, as alegações feitas contra essa pessoa são sem precedentes e algo que atraiu e continuará a atrair a atenção da mídia – são alegações que provavelmente não serão esquecidas’, disse Anderson anteriormente.
Michael Simon Wilson, 36 anos, compareceu ao Tribunal de Magistrados de Melbourne por meio de videoconferência da prisão em 14 de outubro, enquanto seu advogado lançava um pedido de ordem de supressão sobre seu caso.
Wilson foi julgado pela primeira vez em julho, acusado de 45 crimes, incluindo posse e transmissão de material de abuso infantil, estupro e crueldade.
‘O risco para o Sr. Wilson é o interesse contínuo da mídia no Sr. Brown e as informações divulgadas sobre ele que então vinculam ao Sr. Wilson.’
A magistrada Donna Bakos disse que pode estar aberta a emitir uma ordem que suprima qualquer informação que ligue Wilson a Brown, em vez de uma ordem de silêncio completa, que o advogado aceitou como uma boa atitude.
Anderson disse que vincular seu cliente a Brown poderia minar seu direito a um julgamento justo em qualquer reportagem do caso porque as alegações eram “extraordinárias” e “não sairão da mente das pessoas”.
O promotor Piers Russell se opôs a um pedido de supressão, acrescentando que havia uma ligação entre os dois homens.
Ele chamou o caso de Brown de “sem precedentes e notório”.
“A ligação entre eles constitui uma ligação probatória e a base para alegações específicas”, disse ele numa audiência no início de Outubro.
‘Há discussões entre a dupla que estão ocorrendo… envolvendo discussões sobre o tema do abuso infantil.
‘E os investigadores da polícia… eles encontraram essas comunicações e isso efetivamente abriu a investigação sobre o Sr. Brown.’
O promotor não entrou em mais detalhes sobre o depoimento em audiência pública.
Russell disse que uma ordem de supressão não era necessária na fase inicial do caso.
Ele disse: ‘Não há nenhuma evidência perante o tribunal… de que o nome do Sr. Wilson e sua associação com o Sr. Brown estarão nas mentes dos jurados em potencial por cerca de 18 meses no futuro.’
‘Não podemos partir do princípio de que os júris são frágeis e não podemos ser excessivamente sensíveis relativamente a estas questões.’
A polícia estava investigando seus supostos crimes quando encontrou informações em seu dispositivo que os levaram a outro suposto perpetrador, o ex-trabalhador de cuidados infantis Joshua Brown (foto).
A Sra. Bakos adiou o pedido na manhã de terça-feira, quando disse que não tinha sido convencida de que era necessária uma ordem de restrição e indeferiu o pedido.
Ele observou que as alegadas objecções de Brown eram “extraordinárias” e “causavam considerável consternação, ansiedade e angústia na comunidade”.
Mas a relação de Wilson com Brown, “que atrai notoriedade”, não significava que ele tivesse direito a uma ordem de restrição, disse o magistrado.
Wilson retornará ao tribunal em 14 de novembro para uma menção de compromisso, enquanto Brown retornará ao tribunal em fevereiro.
