O chefe de um spa de luxo premiado bloqueou um estacionamento de cirurgia GP com seu Bentley em uma briga com um vizinho amargo, ouviu um tribunal.
Reshma Rashed, 62, de Billericay, Essex, está processando Joy Jarvis, incorporadora imobiliária que virou chefe de spa, pelos direitos de uma rua estreita que faz fronteira com o consultório de Chapel Street.
A unidade é usada por funcionários e pacientes para acessar o estacionamento do consultório, mas atrás dela há um terreno que foi comprado em 2021 pela Sra. Jarvis, 74, e seu marido Brian, 71.
A unidade é agora um ponto crítico consecutivo que, segundo os advogados, viu o GP Dr. Rashid e seus vizinhos ‘baterem cabeça uns nos outros durante anos sobre o direito do médico de usá-lo para acesso’.
No Tribunal do Condado Central de Londres, o Dr. Rasheed pediu uma liminar, alegando que a Sra. Jarvis usou o seu Bentley para “bloquear” o parque de estacionamento, efetivamente “bloqueando-o” e tornando-o inútil.
Rashed também afirmou que o casal ameaçou, por meio de seus advogados, bloquear ou rasgar os ralos, que ficam sob a entrada da garagem, potencialmente inundando o consultório médico com esgoto.
Mas o Sr. e a Sra. Jarvis afirmam que o Dr. Rasheed só tem o direito de usar a frente da faixa e a única razão pela qual não pode entrar no seu parque de estacionamento é porque estendeu a sua cirurgia demasiado para trás, bloqueando efectivamente o seu próprio caminho.
No Tribunal do Condado de Londres Central, na semana passada, o juiz Alan Johns foi solicitado a ordenar a proibição de a Sra. Jarvis e seu marido bloquearem a entrada de automóveis.
Reshma Rashed (foto), 62, de Billericay, Essex, está processando Joy Jarvis, incorporadora imobiliária que virou chefe de spa, pelos direitos de uma rua estreita que faz fronteira com a Chapel Street Surgery.
Joy Jarvis, 74, e seu marido Brian, 71, são proprietários de spas e incorporadores imobiliários veteranos, ouviu o tribunal.
O tribunal ouviu que o casal era um desenvolvedor imobiliário veterano, com a Sra. Jarvis dizendo ao juiz que estava envolvida no desenvolvimento imobiliário há 40 anos.
O Dr. Rasheed comprou o pequeno consultório familiar em Chapel Street, Billericay, em 2006, tendo anteriormente sido sócio do GP lá.
As partes em conflito entraram em confronto pela primeira vez em 2021, depois que o Sr. e a Sra. Jarvis compraram um antigo estaleiro de construção atrás da casa dos vizinhos do Dr. Rashid.
O pátio, que o casal pretende desenvolver como residência, é acessado pela estrada principal por meio de uma entrada de automóveis, que o Dr. Rashid e seus antecessores usam há muito tempo como acesso ao estacionamento atrás do consultório.
Seu advogado, Rupert Myers, disse ao juiz que tinha direitos sobre a propriedade atrás da cirurgia sob uma transferência de 1973 e que ela estava em uso há mais de 40 anos quando o Sr. e a Sra. Jarvis compraram o terreno ao lado.
“Quase imediatamente após a aquisição da propriedade, os réus questionaram o uso da garagem pelo reclamante para acessar seu estacionamento”, disse ele.
«Pouco depois da compra, os réus, e em particular a segunda arguida, Sra. Jarvis, insistiram que o requerente não tinha o direito de utilizar toda a extensão do caminho de acesso para aceder ao parque de estacionamento.
«Em 24 de agosto de 2021, o segundo arguido estacionou o seu Bentley na entrada da garagem de forma a impedir que o requerente e os seus pacientes entrassem ou saíssem do parque de estacionamento cirúrgico.
O Dr. Rasheed comprou a pequena cirurgia familiar (foto) em Chapel Street, Billericay, em 2006, tendo anteriormente sido sócio do GP lá.
‘Esta obstrução deliberada do direito de passagem causa perturbações significativas nas operações cirúrgicas.’
‘O bloqueio da entrada de automóveis do segundo réu impediu completamente o requerente e seus pacientes de exercerem o seu direito de acesso à cirurgia.
‘Essa interferência foi deliberada, foi feita num dia avisado pelo advogado para os réus limparem e cercarem o terreno, indicando uma tentativa calculada de negar o acesso.’
Ele disse que o casal apenas “parou a barreira enquanto tomava medidas legais” e “deixou claramente sua intenção” de que o Dr. Rashid não tivesse direito à parte da movimentação.
“Se for feita, tal cerca impediria fisicamente que o reclamante e seus convidados acessassem o estacionamento de carro, bloqueando efetivamente uma parte vital das instalações cirúrgicas”, disse ele.
‘Esta não é uma violação trivial ou técnica.’
Os vizinhos também entraram em confronto por causa do trabalho do Dr. Rashid em seu ralo na entrada de automóveis, o que o Sr. e a Sra. Jarvis alegaram ir além de seus direitos sob a ‘servidão de drenagem’, disse ele.
“As ameaças de “bloquear ou remover” drenos cirúrgicos são alarmantes”, disse o advogado.
‘Obstruir uma servidão de drenagem é tanto um erro legal quanto obstruir uma faixa de domínio, o que interromperá o fluxo do dreno e poderá causar acúmulo de esgoto ou inundações em terras dominantes.
‘Não se pode ignorar que esta é uma prática médica que serve a comunidade.’
O Dr. Rasheed está solicitando uma declaração judicial de que seu direito de passagem na entrada de automóveis se estende por cerca de 30 metros da estrada principal, permitindo que ele, seus pacientes e funcionários cheguem ao estacionamento.
No entanto, o Sr. e a Sra. Jarvis afirmam que o seu direito de passagem na entrada de automóveis se estende apenas por 26 metros, o que não permitiria que os carros chegassem ao parque de estacionamento.
O advogado deles, Kevin Leigh, disse ao juiz que a disputa era tensa, acrescentando: ‘Essas partes estão brigando umas com as outras há vários anos.’
Ele disse que evidências de especialistas mostraram que os direitos de passagem do GP foram estendidos para cerca de £ 26 milhões em calçadas, o que foi suficiente para os motoristas chegarem ao estacionamento antes da extensão traseira ser construída em 2018.
Antes das obras de alargamento, os visitantes podiam virar à esquerda para entrar no estacionamento da pista sem ultrapassar a marca dos 26m e o final da pista, disse ele.
“A opinião dos especialistas é consistente com a duração original da cirurgia”, disse ele.
‘Isso permitiu que os carros acessassem a parte traseira. Os réus não foram obrigados a usar toda a extensão da viagem.
Essa necessidade surgiu devido à grande expansão da cirurgia.
‘Além disso, o título registrado dos réus não mostra o direito de passagem ao longo de toda a extensão da estrada.
‘O Dr. Rashed não tem permissão para tratar e colocar coisas em sua propriedade, embora tenha melhorado seu aproveitamento da propriedade.
‘Se os réus tiverem sucesso, eles têm o direito de não ver os seus direitos espezinhados e o seu gozo do desenvolvimento obstruído ou materialmente interferido.’
No entanto, o Sr. Myers, em nome do Dr. Rasheed, disse que os condutores podiam conduzir nas faixas que ligam a estrada principal ao parque de estacionamento desde 1975, “desimpedidos e sem objecções dos empregadores”, o que é suficiente para estabelecer o direito.
“A entrada de automóveis nunca teve um portão ou cerca em toda a sua extensão para marcar o ‘fim’ da faixa de domínio, conforme confirmado por fotografias aéreas históricas que mostram um caminho claro e desobstruído para o estacionamento”, disse ele.
A Sra. Jarvis e seu marido são proprietários do Glasshouse Retreat, um spa de bem-estar onde os visitantes são convidados a “absorver-se no bem-estar holístico”.
O retiro, que dispõe de uma piscina natural, uma ‘cúpula de bem-estar’ ao ar livre e 21 quartos na zona rural de Essex, ganhou dois prêmios TripAdvisor Travellers’ Choice, bem como outros prêmios na indústria de spa.
Após três dias de julgamento, o juiz Johns reservou a sua decisão sobre a disputa para uma data posterior.
