Lindsay Halligan, a procuradora interina dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia nomeada pelo presidente Donald Trump, está enfrentando uma investigação mais aprofundada sobre múltiplas trocas de mensagens de texto com a jornalista Anna Bower. a lei Em relação ao caso federal em andamento contra a procuradora-geral de Nova York, Leticia James.
De acordo com a captura de tela publicada por a lei E revisado pela CNN, Halligan começou a se comunicar com Bower em 11 de outubro por meio da plataforma de mensagens criptografadas Signal. “Anna, Lindsay Halligan aqui”, escreveu ela. “Você está relatando coisas que simplesmente não são verdadeiras. Achei que deveria levantar a cabeça.”
As mensagens foram enviadas com configurações de mensagem invisível e continuaram ininterruptas por cerca de 33 horas.
Por que isso importa?
O alcance de Halligan é importante porque confunde a linha entre o dever de confidencialidade do judiciário e as regras de relacionamento com a imprensa.
Ao enviar mensagens diretamente a um repórter sobre um processo ativo que ele estava supervisionando, Halligan saiu do protocolo de comunicação padrão do DOJ e arriscou minar o senso de imparcialidade que se espera que os promotores federais defendam.
A troca, conduzida através de um aplicativo criptografado com o desaparecimento das mensagens, levanta questões sobre o cumprimento das políticas do departamento e regras de manutenção de registros, bem como a independência do procurador dos EUA nomeado por Trump para lidar com um caso já politicamente sensível.
O que saber
Repórter descreve divulgação incomum
Anna Bower, editora sênior a leidisse que ficou surpreso ao ser contatado diretamente por um atual procurador dos EUA sobre um processo pendente.
“Não é sempre que você vê um advogado dos Estados Unidos que, sem ser solicitado, procura um repórter para falar sobre algo relacionado a um julgamento em andamento”, disse ele a Caitlan Collins, da CNN. a fonte. “Existem políticas, existem leis que proíbem a divulgação deste tipo de informação”.
Halligan estava se referindo a uma denúncia recebida no início deste mês contra a procuradora-geral de Nova York, Leticia James.
As reclamações alegam que James deturpou o uso pretendido da propriedade de Norfolk, Virgínia, quando solicitou uma hipoteca em 2020.
O jornal New York Times A neta de James, Nakia Thompson, testemunhou perante um grande júri de Norfolk que ele morou na casa “por anos” e “não pagou o aluguel”.
Bower resumiu as reportagens que levaram à divulgação de Halligan em uma postagem no X (antigo Twitter).
Durante a troca de sinais, Halligan criticou ambos O jornal New York Times e o resumo de Bower. “Realmente, muito”, escreveu Halligan. “Não posso contar tudo, mas suas reportagens em particular estão erradas.”
Quando Bower perguntou qual parte estava errada, Halligan respondeu: “Sim, eles fizeram (estava errado), mas você deixou passar! Sem sequer verificar os fatos!!! E eles estão divulgando informações do grande júri – nem mesmo uma representação completa do que aconteceu.”
Bower respondeu que estava disposto a corrigir qualquer erro se Halligan pudesse especificar um.
“Fico feliz em retratar ou corrigir qualquer coisa falsa”, escreveu ele. “Mas não posso fazer isso se não souber qual é o suposto erro.” Halligan disse mais tarde: “Você deveria ler a acusação. Diz que ele recebeu milhares de dólares de aluguel. Não posso lhe contar o assunto do grande júri.”
O Judiciário confirmou a autenticidade do texto
De acordo com Bower a lei No relato, Halligan não identificou erros factuais vezes Relatório
O Departamento de Justiça confirmou posteriormente a Boyer que os textos eram autênticos.
Em comunicado enviado pelo Dr. a lei Em 20 de outubro, às 16h34, a porta-voz do departamento, Natalie Baldassare, escreveu: “Você obviamente não obteve a resposta que queria – que recebeu informações sem investigar os fatos do caso para criar uma história verdadeira – então você pensou que iria recusar o julgamento original. Lindsay Halligan quis dizer a verdade, mas quando ela não quis deixar claro, você obedece ao estado de direito e não revela informações ao grande júri, você ameaçou vazar o conversa inteira.
Bauer negou ameaças de vazamento do texto, dizendo à CNN: “Não fiz nenhuma ameaça. Procurei comentar porque sou um jornalista que estava cobrindo uma história”.
Pouco antes da publicação, Halligan enviou a mensagem novamente, escrevendo: “De qualquer forma, tudo o que lhe enviei é confidencial. Você não é jornalista, então é estranho dizer, mas estou avisando.”
Bower respondeu: “Sinto muito, mas não é assim que funciona. Você não pode dizer em retrospectiva.” Halligan respondeu: “Sim, quero. Extraoficialmente.”
Especialistas em ética têm peso
Observadores jurídicos e da mídia observaram que é incomum que um promotor federal inicie contato direto e informal com um repórter sobre um caso ativo do grande júri.
As políticas do Departamento de Justiça geralmente limitam essas discussões aos canais oficiais, insistindo que os promotores “deveriam falar através de processos judiciais”.
O professor da Faculdade de Direito da NYU, Stephen Gillers, disse Semana de notícias Um e-mail exclusivo dizia que quando os advogados comentam publicamente sobre uma questão criminal pendente, “há sempre o risco de que o que eles dizem possa criar uma possibilidade substancial de prejudicar materialmente um julgamento justo”.
Ele aponta para regras profissionais que proíbem tais declarações – especificamente a Regra Modelo 3.6 da ABA, que limita o discurso de um advogado que pode influenciar um processo, e a Regra 3.8, que proíbe os réus de fazer comentários que possam aumentar a condenação pública do réu.
“Os promotores experientes sabem disso intuitivamente – ou aprendem logo no início do trabalho – e evitam o risco de cruzar os limites”, diz Gillers. “A divulgação de Halligan sugere que ele nunca absorveu essas lições ou as ignorou.”
Gillers observou que, embora a não divulgação de Halligan possa comprometer o julgamento, “esse não é o problema”.
A preocupação, disse ele, é que seu comportamento “revele um nível de inexperiência ou descuido que normalmente não vemos nos advogados que lideram os principais escritórios do Ministério Público”.
Ele acrescentou que sua decisão de declarar a troca “off the record” somente após o fato ressaltou “um mal-entendido das regras básicas que regem as interações advogado-imprensa”.
“Ainda existe o risco”, concluiu ele, “de que um comitê de conduta profissional possa concluir que suas comunicações ultrapassaram os limites éticos”.
o que as pessoas estão dizendo
A porta-voz do Departamento de Justiça, Natalie Baldassare, disse à Newsweek: “Lindsey Halligan está fazendo um excelente trabalho para tornar a Virgínia segura novamente e não se distraia com as reportagens preguiçosas de um blogueiro desinteressado em fatos”, acrescentou o departamento em comunicado. a lei.
O que acontece a seguir
O Departamento de Justiça não anunciou uma revisão da conduta de Lindsay Halligan, mas as suas mensagens a um repórter sobre um caso activo podem atrair um escrutínio mais aprofundado por parte do Gabinete de Responsabilidade Profissional do departamento, que investiga potenciais violações de política ou ética.
Os advogados de defesa da procuradora-geral de Nova York, Letitia James, também podem citar a troca no tribunal para questionar a imparcialidade da promotoria.
Por enquanto, Halligan permanece na posição de procurador interino dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia.
