Mahmoud Khalil chama os tribunais de imigração de “tribunais canguru… porque sabem que podem controlar o processo”.
Os comentários do ativista pró-Palestina aos repórteres na terça-feira vieram depois que seus advogados compareceram perante o Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito em sua petição de habeas corpus contestando a legalidade de sua detenção. Uma decisão de um tribunal inferior impediu o governo de removê-lo dos Estados Unidos.
Khalil, titular do green card casado com uma cidadã americana, foi preso por agentes do ICE na cidade de Nova York em março. Durante a prisão, agentes do ICE disseram a Khalil que ele estava detido Porque seu visto de estudante foi cancelado. Ele disse aos policiais que era um residente permanente legal, sem visto de estudante, mas foi detido mesmo assim.
Ele foi mantido em um centro de detenção na Louisiana até que um juiz federal ordenou sua libertação em junho. Ele prometeu continuar a defender os direitos palestinos.
Khalil disse aos repórteres que se sentia “confiante” de que seria inocentado no tribunal federal.
“Os advogados do governo estavam defendendo o indesculpável… literalmente sendo detidos por mais de 100 dias para protestar contra um massacre. Eles não têm mais nada para fazer. É por isso que estão escolhendo um tribunal canguru, que é um tribunal de imigração, porque sabem que podem controlar o processo”, disse Khalil.
O ex-estudante da Universidade de Columbia, Mahmoud Khalil, levanta o punho depois de falar à imprensa ao chegar ao aeroporto de Newark em 21 de junho de 2025 em Newark, NJ.
Betanker/AFP adquirido via Getty Images
Ele acrescentou: “A administração Trump ainda está tentando me deter novamente. Eles estão tentando impedir que os tribunais federais analisem meu caso porque sabem que não têm um caso contra mim. Portanto, continuaremos a batalha legal até o fim.”
Um juiz do Tribunal Distrital de Nova Jersey impediu anteriormente o governo de remover Khalil do gabinete do Secretário de Estado Marco Rubio, alegando que a presença de Khalil nos Estados Unidos prejudicava os seus interesses de política externa. A administração Trump afirmou que esta determinação o torna inamovível.
No mês passado, um juiz federal em Boston concluiu que o governo violou os direitos constitucionais dos manifestantes, incluindo Khalil. Tentativas de deportar estudantes e académicos internacionais que expressam opiniões pró-Palestinas. Fazia parte de uma ação judicial separada movida por uma associação de centenas de professores e estudantes.
O ativista palestino Mahmoud Khalil se reúne com apoiadores fora do tribunal federal na Filadélfia, em 21 de outubro de 2025.
Matt Rourke/AP
O graduado da Universidade de Columbia está atualmente em liberdade sob fiança enquanto aguarda os processos de remoção de imigração em Nova Jersey e no tribunal distrital federal em Louisiana.
Audiência no Tribunal de Recurso
Na terça-feira, os advogados do governo concentraram-se em saber se o tribunal de primeira instância tinha jurisdição adequada para ouvir o caso de Khalil. Apesar de ter sido preso em Nova York, Khalil foi rapidamente transferido para Nova Jersey e depois para Louisiana.
O governo argumentou que Nova Jersey não era o local adequado porque Khalil acabou na Louisiana.
Os juízes do Terceiro Circuito de Apelações na Filadélfia estavam céticos, dizendo que não era culpa dos advogados de Khalil que o sistema de rastreamento da localização dos presos não estivesse atualizado e que eles fizeram o melhor que puderam com as informações disponíveis.
Still de um vídeo divulgado pelo advogado de Mahmoud Khalil, detido na Universidade Columbia, em Nova York, em 8 de março de 2025.
Família de Mahmud Khalil
“Se a nossa regra diz: ‘Espere até que o sistema seja atualizado na segunda-feira de manhã’, o executivo pode tirar a pessoa do país no fim de semana. Você está nos pedindo para adotar uma regra que diz quando há uma lacuna na base de dados de seus advogados e na segunda-feira de manhã ‘Sion, desculpe, ele se foi?'” um juiz perguntou ao governo.
Os “advogados de Khalil não sabiam. Eles tiveram que se preparar para o pior. Eles fizeram o seu melhor. O que mais eles farão, a menos que criemos um buraco negro jurisdicional”, disse o juiz.
Os juízes também questionaram se a Louisiana seria o local apropriado para o caso, argumentando que as petições de habeas apresentadas num local apropriado não podem simplesmente viajar por todo o país para onde quer que o peticionário seja transferido.
Os juízes também questionaram os advogados de Khalil O caso diz respeito à questão de saber se a Louisiana deveria discutir o seu processo de imigração perante um juiz de imigração.
Seus advogados argumentaram que seu caso da Primeira Emenda era um “caso extremo” e “excepcional em muitos aspectos”. Mas os juízes expressaram preocupação Isso poderia abrir a porta para isso Outros enfrentam processos de imigração para julgarem seus casos uma segunda vez em um tribunal federal.
Os advogados de Khalil argumentaram que os tribunais de imigração não foram concebidos para litigar reivindicações constitucionais, tais como questões de liberdade de expressão.
O ativista palestino Mahmoud Khalil se reúne com apoiadores fora do tribunal federal na Filadélfia, em 21 de outubro de 2025.
Matt Rourke/AP
Os procuradores do governo disseram ao juiz que acreditam que o Gabinete Executivo de Revisão de Imigração instruiu os juízes de imigração de que são competentes para ouvir reivindicações constitucionais.
“A administração Trump está usando todas as ferramentas disponíveis para expulsar estrangeiros que apoiam o terrorismo do nosso país”, disse um funcionário do Departamento de Estado à ABC News na terça-feira. “Um visto é um privilégio, não um direito. Cumprimos todas as leis aplicáveis para garantir que os Estados Unidos não abriguem estrangeiros que representem uma ameaça à nossa segurança nacional.”
