Num jantar para os reguladores da cidade de Londres na Mansion House, na quarta-feira à noite, um vice-governador do Banco de Inglaterra foi positivamente lírico sobre como o Reino Unido está a sair quase seis anos depois de romper relações com Bruxelas.
Sam Woods disse aos financiadores reunidos: “Conseguimos apreciar a perspectiva da nossa posição fora da UE e concentrar-nos em aproveitar as oportunidades que o Brexit trará para tornar a nossa governação mais adequada ao nosso mercado”.
Como ele estava certo. Foram feitas alegações de que a cidade só será substituída como centro financeiro da Europa, mas a marca em grande parte do resto do mundo revelou-se enorme.
Na verdade, as exportações britânicas de serviços financeiros e profissionais floresceram à medida que Bruxelas mergulhava num atoleiro burocrático.
Livre das amarras da União Europeia, o Reino Unido conseguiu garantir acordos comerciais com grandes potências como os EUA e a Índia – que até agora se mantiveram afastados da UE.
Rachel Reeves se envolveu em uma busca desesperada por um bode expiatório para explicar a decepcionante gestão da economia pelo governo nos 16 meses desde que o Partido Trabalhista assumiu o cargo, por Alex Brummer
E discutimos, claro, a taxa tarifária mais baixa dos EUA de qualquer país que tenha fechado um acordo com o proteccionista renascido Donald Trump: 10 por cento, em comparação com os 15 por cento da União Europeia.
Mas não houve sinal de que a chanceler Rachel Reeves celebrasse estas conquistas na reunião do Fundo Monetário Internacional (FMI) em Washington na semana passada. Muito pelo contrário. Nas suas conversas privadas e públicas, Reeves cuspia sobre o Brexit. A sua frustração decorre das revisões que o Gabinete de Responsabilidade Orçamental (OBR) está a fazer nas previsões de produtividade e crescimento.
“O desafio da produtividade”, disse ele a outros ministros das finanças de todo o mundo, “foi agravado pela forma como o Reino Unido deixou a UE”.
A verdade é que o Chanceler está empenhado numa procura desesperada de um bode expiatório para explicar a péssima gestão da economia por parte do Governo nos 16 meses desde que os Trabalhistas tomaram o poder.
E o jogo da culpa está a intensificar-se à medida que o relógio avança para o seu segundo orçamento de impostos e despesas, a 26 de novembro.
Ele está determinado a transmitir a mensagem de que foi o Brexit, e não a sua própria inépcia, que colocou o país de joelhos, com um crescimento esclerosado e a taxa de inflação mais elevada no grupo G7 de economias ocidentais avançadas. Sem mencionar um buraco negro de 30 a 40 mil milhões de libras nas contas públicas que ele tem de encontrar alguma forma de colmatar.
Ao reviver uma causa morta, pouco mencionada na campanha eleitoral do Partido Trabalhista para 2024, ele procura bloquear a ascensão e ascensão da reforma, acusando o seu líder Nigel Farage, o derradeiro arquitecto da saída do Reino Unido da UE, de um erro de cálculo colossal. Mas querer capitalizar o caso “Remainer” é, francamente, ridículo.
Já se passaram quase dez anos desde que Christine Lagarde, a então diretora-gerente do FMI, é agora presidente da Europa
O banco central alertou que a saída da Grã-Bretanha da UE teria “consequências muito, muito más”.
É verdade que o Brexit coincidiu com uma série de choques económicos. Mas isto deveu-se à pandemia, à guerra na Ucrânia e, mais recentemente, ao “Dia da Libertação”, quando Trump iniciou a sua guerra comercial com o resto do mundo.
Sam Woods, vice-governador do Banco de Inglaterra, afirmou: «Conseguimos apreciar a perspetiva da nossa posição fora da UE e concentrar-nos em aproveitar as oportunidades que o Brexit trará para tornar a nossa governação mais adequada ao nosso mercado».
Reeves e Keir Starmer terão de se envolver em algumas cambalhotas intelectuais desportivas impressionantes se quiserem conciliar a sua afirmação de que, por um lado, os acordos comerciais do Reino Unido são a razão pela qual as previsões económicas do OBR são mais gentis, com a alegação de que o Brexit foi prejudicial, por outro.
Como vimos, uma estatística em que Reeves se baseia fortemente para apoiar a sua recém-descoberta demonização do Brexit relaciona-se com o atraso na produtividade da Grã-Bretanha.
No debate sobre o Brexit, muitos comentadores políticos ainda se baseiam numa alegação incorretamente reportada do OBR, de abril de 2023, de que o Brexit é responsável por uma perda de produtividade de 4 por cento.
Isto, contudo, é uma distorção das previsões reais do observador orçamental. Uma perda de produtividade de 4%, se ocorrer, ocorreria dentro de 15 anos. Quando se trata de previsões económicas, a precisão dessas previsões a longo prazo pode estar em grande parte fora de controlo.
O grande economista do início do século XX, John Maynard Keynes, observou certa vez de forma memorável: “No longo prazo, estaremos todos mortos”. A verdade é que o défice de produtividade do Reino Unido é anterior ao referendo do Brexit em 2016 e à nossa saída efetiva da UE em 31 de janeiro de 2020.
Jonathan Portes, professor de economia no King’s College London, disse ao serviço de notícias financeiras Bloomberg: “Podemos definitivamente dizer que não é apenas o Brexit. A queda na produtividade claramente não ocorre apenas no Reino Unido. A Europa melhorou, mas não muito.’
Talvez sem surpresa, dada a avaliação optimista de Woods sobre o Brexit, Reeves recebeu apoio em Washington do seu chefe, o governador do Banco de Inglaterra, Andrew Bailey.
Falando ao grupo de especialistas financeiros do G30, Bailey disse que – como funcionário do governo – “não tomou nenhuma posição sobre o Brexit”.
No entanto, admitiu que esta foi uma das razões pelas quais as previsões económicas do banco foram mais negativas do que qualquer outra coisa.
O governador pode ter sentido que não tinha outra escolha senão dar ao chanceler, num fórum estrangeiro, algum apoio limitado a um antigo funcionário subalterno do banco, mas estou surpreendido com a intervenção de Bailey.
Em conversas anteriores comigo, ele mostrou-se optimista sobre o Reino Unido e as perspectivas pós-Brexit da cidade, apontando – entre outras coisas – para a emergência da Grã-Bretanha como um campeão global da tecnologia financeira, ou fintech. O Reino Unido é o lar de alguns dos bancos online de crescimento mais rápido do mundo, como o Revolut, o inovador bancário e de cartões de crédito Monzo e a consultoria Nutmeg (agora parte do JP Morgan Chase).
Estas e outras start-ups empreendedoras estão a mudar o cenário financeiro no Reino Unido e no mundo.
A Grã-Bretanha conseguiu negociar com o presidente dos EUA, Donald Trump, uma tarifa mais favorável de 10 por cento em comparação com os 15 por cento da UE.
Sim, cerca de 35 empresas desapareceram do índice FTSE350 durante o ano passado devido a aquisições e à decisão do conselho de administração da empresa de mudar as cotações das ações para Nova Iorque – mas isso não tem nada a ver com o Brexit.
E com os preços das acções em Londres a atingirem novos máximos nas últimas semanas, o mercado de ofertas públicas iniciais (IPO) – flutuação de novas empresas – reviveu.
Os recém-chegados incluem o banco online Shawbrook, o fornecedor de alimentos Princess e o The Beauty Tech Group, todos escolhendo Londres em vez de Nova Iorque e Amesterdão, uma escolha popular para empresas europeias.
Entretanto, a área de Mayfair, em Londres, consolidou a sua posição como o local líder para atividades de private equity na Europa, com os gigantes da indústria Blackstone, CVC e KKR tendo todos uma grande presença no Reino Unido.
Além do mais, o fundo de hedge e investidor americano Citadel, liderado pelo famoso bilionário Ken Griffin, está atualmente construindo uma nova e enorme sede no coração de Square Mile. Longe de prejudicar o sector financeiro britânico, um dos maiores empregadores do país, o Brexit ajudou-o a crescer.
O maior banco do mundo, JP Morgan, reduziu para metade o seu investimento no Reino Unido. O Lloyds of London está em vias de se restabelecer como o principal mercado de seguros do mundo, especializando-se em novos riscos, como as alterações climáticas, a sustentabilidade e o cibercrime.
E você não precisa acreditar apenas na minha palavra.
Ouça o que o Lord Mayor de Londres disse em seu discurso na noite de quarta-feira.
‘Se você quiser se proteger contra desastres, faça-o em Londres. Se você deseja levantar dívidas ou capital próprio para o seu negócio, faça-o em Londres. Se você quiser brigar com seus parceiros, processe-os em Londres. E se você deseja que seu negócio seja regulamentado de forma cada vez mais sensível… baseie-o em Londres.
Argumentos vagos sobre o Brexit e a produtividade fazem parte do muro defensivo que Starmer e Reeves estão a tentar erguer no que só pode ser considerado um humilhante segundo orçamento para aumento de impostos.
A ideia de que estaríamos muito melhor na Europa é uma ficção absurda.
Sair de uma UE estagnada e esclerótica foi um enorme tributo ao bom senso do povo britânico. O Chanceler sente claramente que no Brexit descobriu finalmente uma forma de desviar a atenção das suas próprias falhas.
Ele não poderia estar mais errado.
