Os árbitros assistentes de vídeo causam polêmica todas as semanas na Premier League, mas como as decisões são tomadas e são corretas?
Nesta temporada, analisamos os principais eventos para examinar e explicar o processo tanto no protocolo VAR quanto nas Leis do Jogo.
Andy Davies é ex-árbitro do Select Group, com mais de 12 temporadas na elite, trabalhando na Premier League e no Campeonato. Com vasta experiência no nível de elite, ele trabalhou no espaço VAR na Premier League e fornece uma visão única dos processos, lógica e protocolos oferecidos em dias de jogos na Premier League. @andydaviesref
Árbitro: Anthony Taylor
Nosso: Michael Oliver
Fatos: Apelação de pênalti para o Manchester United
Tempo: 15 minutos
o que aconteceu: Amad Diallo correu para a área de Brighton, pintado Máximo de Kuyper Quando Diallo cortou o zagueiro para fazer um desafio, De Kuyper balançou o pé direito para aparentemente tropeçar no atacante do Manchester United. O árbitro Taylor não se comoveu com o apelo e permitiu que o jogo continuasse.
Decisão VAR: Após ver a ocorrência, o VAR conferiu e completou a marcação sem pênalti. Oliver citou que De Kuyper tocou na bola durante o desafio e concordou com a decisão em campo sem pênalti.
Revisão do VAR: Faltas “claras e óbvias” são os critérios para uma intervenção do VAR e Oliver, depois de analisar vários ângulos, sentiu que o incidente não cumpria os critérios necessários. Oliver comunicou em seu processo de revisão que estava feliz por De Kuyper ter tocado a bola durante o desafio e, portanto, confortável com a decisão importante em campo.
#Munbha – 15′
A marcação de pênalti do árbitro para o Manchester United foi examinada e confirmada pelo VAR – foi considerado que De Kuyper havia jogado a bola.
– Centro de jogos da Premier League (@PLMatchCentre) 25 de outubro de 2025
julgamento: Uma situação interessante e outra decisão de pênalti onde o “toque na bola” parece ser um fator chave para que uma falta seja cometida ou não. Manchester United x Chelsea (Roberto Sanches), Newcastle x Arsenal (Nick Papa) e Fulham x Arsenal (Kevin) Mais três incidentes desse tipo ocorreram nas últimas semanas
Um toque na bola nem sempre exclui a ocorrência de uma falta e, embora concorde com estas três decisões anteriores, tendo em conta as suas circunstâncias e contexto pessoal, acredito que nesta ocasião Taylor errou e um pênalti deveria ter sido concedido.
Não foi um desafio para a bola de De Kuyper, foi uma tentativa preguiçosa de fazer tropeçar no adversário; Qualquer toque na bola foi mínimo e resultado de suas ações descuidadas, em oposição a um desafio medido.
No entanto, uma vez que Taylor decidiu não marcar o pênalti, esta decisão não deveria ter levado a uma revisão em campo pelo VAR, pois não foi um erro “claro e óbvio”. A decisão foi subjetiva e a comunicação direta de Taylor teria correspondido às imagens do hub VAR.
1:53
Moreno: Man United exalava confiança
Alejandro Moreno reage à vitória do Manchester United por 4 a 2 sobre o Brighton pela Premier League.
evento: Possível falta de Lucas Shaw sobre George Rutter.
a hora: 61º minuto
O que aconteceu: Brian Mbeumo O terceiro gol do United veio depois que o Brighton perdeu a posse de bola no meio do campo. Mas Brighton ficou ofendido porque uma ofensa foi cometida contra Rutter por Shaw para o gol. O árbitro Taylor deu uma boa olhada no incidente e não sentiu que ele atingisse seu limite para uma ofensa contra os critérios estabelecidos por ele ou pelos árbitros da Premier League.
Decisão VAR: Tal como acontece com todos os golos, o VAR examina todas as fases do jogo que antecedem a marcação de um golo, sendo verificadas em tempo real quaisquer infrações claramente falhadas pelos árbitros. O contato de Shaw com Rutter deve ter sido revisto e considerou-se que a decisão do campo de permitir a continuação do jogo foi o resultado correto porque a retenção foi mínima, não sustentada e não afetou diretamente a capacidade de Rutter de continuar o jogo.
Revisão do VAR: A comunicação com o árbitro em tempo real estruturará esta verificação do VAR para uma possível falta. Taylor teve uma ótima aparência e sua comunicação poderia explicar que ele viu Shaw segurando, mas não sustentou o suficiente ou afetou a habilidade de jogo de Rutter e ele ficou aliviado por nenhuma ofensa ter sido cometida.
Para que o VAR interviesse em tal evento, eles teriam que ver evidências claras de que a leitura do incidente feita por Taylor não era realista em comparação com o quadro apresentado.
julgamento: Apesar da decepção de Brighton, esta foi uma boa decisão em tempo real de Taylor e uma não interferência igualmente positiva de Oliver.
Para penalizar um jogador por uma infração de contenção nesta área-chave do campo de jogo, a equipe de arbitragem busca ações que atendam a um dos seguintes critérios para que seja considerada uma falta: A contenção é sustentada, dominante ou extrema?
Shaw teve uma influência mínima e transitória neste evento que teve pouco efeito na capacidade de Rutter de continuar jogando. Foi, na verdade, decisão de Rutter parar, pois esperava receber uma cobrança de falta.
É muito importante ver tais situações em “tempo real”. Uma imagem estática mostrará a contenção a um ponto em que você questionará como isso não pode ser uma ofensa? No entanto, em tempo real, você pode ver claramente que o nível de retenção de Shaw foi mínimo e, na minha opinião, apenas “contato normal no futebol”. Na verdade, o termo foi usado tanto por Taylor quanto por Oliver para concluir o evento.
