Como a NFL interrompe uma controvérsia sobre field goal

Dezoito dias depois que o chutador do Minnesota Vikings, Will Reichard, perdeu uma tentativa de field goal de 51 jardas contra o Cleveland Browns, em Londres, quando sua bola tomou um rumo inesperado, o locutor do Amazon Prime, Al Michaels, lembrou aos espectadores que a estranha curva da bola ainda é uma coisa no Tottenham Stadium.

“Eles têm um ótimo chutador, Reichard é ótimo”, disse Michaels enquanto o chutador se preparava para sua primeira tentativa de field goal faltando nove minutos para o fim do segundo quarto da derrota de quinta-feira à noite por 37-10 para o Los Angeles Chargers. “Ele chega para uma tentativa de 54 jardas. Sua única falha neste ano foi quando ele bateu em um arame – com a câmera – em Londres!”

Reichard fez seu gol e, de volta ao número 345 da Park Avenue, um mistério aparentemente resolvido ganhou vida novamente. Enquanto isso, a NFL negou o pedido do agente de Richard para excluir o erro das estatísticas oficiais do chutador. O departamento de operações de futebol da liga considerou que era importante o suficiente para justificar uma apresentação em vídeo na reunião da liga em outubro. Agora, após os comentários de Michaels no ar, o executivo e analista de regras da NFL, Walt Anderson, foi arrastado para a briga.

Anderson, ex-vice-presidente de treinamento e desenvolvimento e árbitro há 17 anos, agora auxilia discretamente os analistas de regras de cada rede durante os jogos. A liga diz que seu papel é ajudar as emissoras de cada rede a parecerem mais inteligentes, mas como qualquer trabalho no escritório da liga, o primeiro dever é proteger o escudo, e os comentários de Michaels reacenderam um debate adormecido que a liga pensava ser coisa do passado.

Um porta-voz da liga disse que Anderson ligou imediatamente para o analista de regras da Amazon Prime, Terry McAuley, e explicou-lhe a posição oficial da liga sobre o field goal de Londres: que a bola de Reichardt não entrou em contato com os fios das câmeras em Londres.

Um porta-voz da liga disse que o departamento de transmissão da liga também contatou a equipe de produção da Amazon durante o jogo.

Depois de um quarto de jogo, outra tentativa de field goal e mais de uma hora de transmissão, Michaels, com seu sarcasmo característico, fez uma correção.

“A liga quer tirar meu almoço porque eu disse antes que o único erro de Richard foi quando ele bateu em um arame em Londres”, disse Michaels. “A liga diz: ‘Não, não, foi uma ilusão de ótica.’ (Não é) o que Richard pensa.”

Reichardt, para constar, disse à ESPN na segunda-feira que, após sua falha em Londres, seu agente (Jim Ivler, do Sportsman) disse a ele que contatou o escritório da liga para perguntar sobre a remoção de sua falha das estatísticas oficiais. Richard disse que Ivler lhe disse que seu contato no escritório da liga inicialmente respondeu que seu chute atingiu o fio da câmera e que eles mudariam suas estatísticas para 0-0 naquele dia, mas depois disse que a liga não poderia fazer isso.

“Acho que eles primeiro disseram que iriam (mudar as estatísticas) e depois voltaram no dia seguinte e disseram que não podiam”, disse Reichardt. “Mas eles admitiram ter acertado. Aceite o que vale a pena.”

Ivler, que representa jogadores da NFL há 32 anos, confirmou à ESPN que entrou em contato com o escritório da liga na tentativa de corrigir as estatísticas de Richard, mas se recusou a nomear o funcionário específico da liga que contatou. Ele disse que o funcionário do escritório da liga não lhe deu uma resposta imediata, mas o atendeu cerca de meia hora depois, após falar com outra pessoa no escritório, e indicou que a bola havia atingido o arame e que eles poderiam alterar as estatísticas. Ivler disse que um funcionário do escritório da liga reverteu o curso horas depois e disse que não poderia alterar as estatísticas porque a jogada não havia sido revisada no jogo.

Um porta-voz da NFL disse em um comunicado à ESPN: “Não há nenhuma evidência de vídeo do contato do futebol com o fio de transmissão. No dia seguinte ao jogo, entramos em contato com nossos colegas que cuidavam das tarefas de produção da transmissão da NFL Network. Esses engenheiros, que estavam no local em Londres, verificaram isso devido à posição de Stockium e à posição atrás da câmera, onde Monet estava posicionado. Não foi possível que o fio interferisse no vôo da bola, que é uma repetição em câmera lenta do chute. Na extremidade apertada de sua lente estava uma câmera de zona inferior, que estreita o plano de foco para que nenhum contato possa ser feito entre uma bola de futebol e um fio na mesma tacada.”

Um porta-voz da liga se recusou a comentar as alegações específicas de Richard e Ivler de que alguém no escritório da liga indicou a Ivler que as estatísticas de Reichard seriam alteradas.

Ivler disse que estava assistindo ao jogo dos Vikings em Londres pela televisão, na porta traseira dos Ravens, quando viu a bola de Reichard. Dê uma guinada assustadora. “A bola de Will não se move assim”, disse ele. “Eu sabia que algo estava errado.”

Ele assistiu ao replay várias vezes e tirou screenshots dele No momento ele acredita que a bola de Richard o atingiu. “Os cabos estão definitivamente ondulados de forma desigual”, disse ele. “A bola não está mais indo de ponta a ponta, mas balançando na diagonal.”

De acordo com a Regra 15 da NFL, Seção 3, Seção 11, Item 5: A bola tocando um objeto estranho (placar, fio-guia, qualquer outro objeto) é uma jogada passível de revisão por replay e uma jogada contestável.

Mas o departamento de replay da liga ainda não começou a revisar o jogo, e o técnico dos Vikings, Kevin O’Connell, disse após o jogo de segunda-feira em Londres que não percebeu nada em tempo real. Ele disse que os arremessos de campo são difíceis de julgar do seu ponto de vista na linha lateral.

“(Will) me disse que achou que acertou (o chute) bem, e Will não finalizou muito offline desde o nosso tempo”, disse O’Connell. “Não tenho certeza do que dizer sobre isso; se acontecer, é lamentável, e se não acontecer, que assim seja.”

Após a semana de despedida de Minnesota após o jogo de Londres, o coordenador das equipes especiais dos Vikings, Matt Daniels, disse aos repórteres que o time havia enviado a jogada ao escritório da liga como uma de suas 10 jogadas designadas para revisão na semana anterior, mas ele cedeu a O’Connell na resposta da liga. O’Connell não abordou publicamente a jogada desde o dia seguinte ao jogo.

“Talvez tenha (o machucado), talvez não”, disse Daniels. “Vamos permitir que a liga resolva isso.”

“A maior dúvida que tive, porque vi Will acertar um zilhão de bolas”, disse Daniels, “era como ela saiu do pé, a trajetória e como foi para o lado. Como a bola fez isso? Tive uma boa conversa com Will e ele sentiu que limpou.”

Richard disse à ESPN na segunda-feira que era “muito difícil dizer” se sua bola atingiu os fios da câmera naquele dia no Tottenham. “Minha bola geralmente não faz isso”, disse ele.

O field goal perdido de Reichardt tornou-se um teste de Rorschach. Os torcedores dos Vikings e Ivler viram uma bola de futebol que aparentemente foi afetada por um fio de câmera, e a equipe técnica dos Vikings questionou o suficiente para submetê-la ao escritório da liga para revisão, quando o escritório da liga não viu nenhuma evidência que sugerisse fazê-lo. A controvérsia gerou conversas suficientes para que a liga publicasse uma defesa em vídeo para proprietários e executivos da NFL na semana passada, durante uma atualização sobre futebol nas reuniões da liga de outono em Nova York. Ninguém na NFL queria perpetuar a percepção de que a ação em um jogo internacional afetava o produto em campo.

De acordo com duas fontes presentes, a equipe de operações de futebol levantou a polêmica questão da interferência do fio da câmera em dois casos diferentes na Semana 5. A equipe de operações de futebol fez uma peça sobre a misteriosa falta de Richard em Londres e uma jogada dos Cowboys no jogo dos Jets, onde um passe do quarterback dos Jets, Justin Fields, foi atrapalhado diante das câmeras.

Uma fonte presente na sala disse que Troy Vincent, vice-presidente executivo de operações de futebol da NFL, e Anderson disseram na reunião que a bola de Reichardt parecia ter atingido o fio, mas isso não aconteceu porque a bola não teve “um giro estranho”. A fonte disse que Vincent e Anderson disseram que o passe de Fields acertou em cheio e a equipe deveria ter iniciado a jogada em vez do passe incompleto, como determina o livro de regras.

Um porta-voz da liga enviou à ESPN o vídeo do chute de Reichardt que foi mostrado aos proprietários e executivos da NFL em reuniões de atualização de futebol.

O vídeo de 75 segundos mostra dois ângulos do chute de Reichardt, um ângulo de transmissão atrás do chute e um ângulo baixo da linha lateral. No canto de transmissão, a liga destacou quatro fios de câmeras em vermelho e azul para mostrar a posição do fio com o chute. Depois que Richard chuta a bola, os fios não ficam mais destacados.

Em ângulos laterais baixos, a liga destaca a bola em amarelo com um fio vermelho para mostrar sua posição. Nesse ângulo, tanto a posição do fio quanto a trajetória da bola saem da tela.

“O que realmente precisa ser feito é reavaliar até que ponto essas câmeras e cabos podem ficar pendurados em uma peça ao vivo”, disse Ivler. “Qual será o resultado de tudo isso?”

De sua parte, Reichardt não estava tão preocupado com o mistério de seu chute em Londres.

“Fui questionado muitas vezes sobre isso por amigos e familiares”, disse ele. “Eu quero colocar isso no retrovisor neste momento, sabe?”

E ele poderia ter feito isso há três semanas, se a defesa mais forte da liga não entrasse nesta história.