Os trabalhadores foram avisados de que ainda enfrentam um grande aumento em dinheiro para o governo, apesar de Rachel Reeves abandonando dramaticamente Existe um plano para aumentar o imposto de renda no orçamento.
O Tesouro deixou claro que as taxas diretoras não serão aumentadas em 26 de novembro, apesar das fortes insinuações durante a semana sobre o primeiro aumento em 50 anos.
A reviravolta seguiu-se a uma revolta trabalhista concertada contra o desmantelamento do manifesto eleitoral, com o número 10 começando a temer pela sobrevivência do próprio Care Starmer. Isto criou o caos no mercado, com os investidores a aumentarem o prémio de risco da dívida do Reino Unido.
Fontes governamentais sublinharam que a mudança ocorreu num momento em que as previsões do órgão de fiscalização do OBR eram ligeiramente menos sombrias do que o esperado, com rendimentos salariais mais fortes compensando parcialmente um declínio da produtividade, deixando um défice de 20 mil milhões de dólares.
No entanto, ainda exige que Reeves colmate um défice orçamental de até 40 mil milhões de libras até 26 de Novembro, uma vez que se compromete a reconstruir o “espaço” que foi eliminado pelo retrocesso em políticas como o combustível de Inverno e cortes de benefícios.
O Financial Times diz que está agora a tentar reduzir o limiar fiscal para atrair milhões de pessoas para o sistema. Isto representaria uma expansão massiva do tão odiado ‘Stealth Raid’ que existe há anos.
A Sra. Reeves poderá então tentar argumentar que o manifesto está a ser cumprido – mas os críticos apontarão que os “trabalhadores” estão a sofrer.
Fontes do Tesouro não negaram categoricamente que a ideia estava em cima da mesa, admitindo que ainda teve de usar “grandes alavancas” para angariar o dinheiro, estando ainda por tomar uma “decisão final”.
Julian Jessop, do grupo de reflexão da AIE, sugere que aumentar o mesmo montante que um aumento de 1 centavo na taxa básica de imposto exigiria cortes significativos – 8 mil milhões de libras.
O limite da taxa mais alta pode cair de £ 50.270 para cerca de £ 46.000 e a taxa máxima de £ 125.000 para £ 100.000. As estimativas do Mail sugerem que alguém com £ 50.000 pagaria cerca de £ 750 a mais em impostos por ano.
Supondo que os cortes de subsídios pessoais ainda ocorram ao mesmo tempo, quando a taxa máxima entrar em vigor, um ganhador de £ 100.000 verá sua conta aumentar em £ 5.800.
A reconsideração de Rachel Reeves parece ter sido motivada pelo pânico em Downing Street devido às ameaças de Keir Starmer
No início deste mês, a Sra. Reeves foi fotografada saindo de Downing Street com partes de seu diário visíveis e a palavra “limiares” para descrever uma reunião.
Deputados furiosos apontam o dedo para seu poderoso chefe de gabinete, Morgan McSweeney, acusando o número 10 de ‘perder o enredo’
Os membros do Partido Trabalhista estão frustrados com os briefings caóticos antes do pacote crítico, com a culpa sendo atribuída ao ministro do Tesouro, Torsten Bell, e ao décimo chefe de gabinete, Morgan McSweeney.
A libra sofreu um golpe depois que a última reviravolta extraordinária surgiu durante a noite. As taxas de juro dos gilts – a principal forma de o governo pedir dinheiro emprestado – também subiram no início das negociações, embora tenham diminuído ligeiramente depois de o Tesouro ter emitido um comunicado enfatizando a determinação da chanceler em reforçar as finanças públicas.
Analistas alertaram que o Reino Unido poderá enfrentar um “choque de credibilidade” devido a lutas internas e conflitos públicos. Até o grupo de reflexão favorito do Partido Trabalhista descreveu a situação como “não normal”.
A mudança de atitude da Sra. Reeves parece ter coincidido com o pânico em Downing Street diante da ameaça de Sir Keir.
Ainda na semana passada, o Chanceler fez um discurso pré-orçamental altamente invulgar, alertando que “todos” devem “contribuir” para a redução das contas do Governo. Depois declarou publicamente que cortar despesas de capital seria a única forma de cumprir as promessas do manifesto.
Isto foi amplamente visto como uma confirmação de aumentos de impostos generalizados.
Nigel Green, CEO do grupo Global Financial Advisory Div., alertou que “sinais confusos” assustaram o mercado.
“É exatamente assim que começa o choque de credibilidade”, disse ele.
«O ouro está a cair, os custos dos empréstimos estão a subir e a libra esterlina está a enfraquecer, à medida que os mercados temem que o governo esteja a melhorar. Não há nada que os investidores odeiem mais do que a indecisão disfarçada de estratégia.’
Ele acrescentou: ‘A resposta foi incrível. Os traders de títulos estão dizendo ao Tesouro que não tolerarão sinais contraditórios. Eles viram o que aconteceu durante o desastre da Truss e não esperarão educadamente por clareza. Eles estão avaliando o risco em tempo real”.
Até o grupo de reflexão da Fundação Resolução, muitas vezes apoiado por ministros do Trabalho, alertou que o briefing corria o risco de prejudicar o país.
A Chefe do Executivo, Ruth Curtis, disse: ‘É normal que as previsões económicas e as políticas mudem antes do Orçamento.
‘Não é normal descobrir tanto em público. Os movimentos do mercado esta manhã e os dados de previsão sensíveis ao mercado nas últimas semanas sugerem que uma visão séria deve ser tomada.
Um funcionário governamental frustrado disse ao Daily Mail sobre o turbulento processo do Tesouro: “É irónico que tenham introduzido a ideia de um conselho orçamental com Torsten na presidência para tornar tudo mais ordenado e consultivo”.
O Escritório de Responsabilidade Orçamentária teria sido informado da mudança de opinião de Reeves na quarta-feira – embora fontes do Tesouro sugerissem que isso foi antes.
Nesse mesmo dia, Sir Keir atacou o PMQ por um aparente ataque preventivo nº 10 contra ministros do Gabinete que ameaçavam desafiar a sua liderança.
Streeting – o principal alvo – demitiu publicamente os assessores responsáveis pelo briefing e acusou Downing Street de “autodestruição”.
Sir Kier rejeitou os apelos para demitir seu chefe de gabinete, Morgan McSweeney, insistindo que o briefing específico contra Streeting não veio dos assessores nº 10. Mas o episódio ressaltou a fragilidade de sua posição após uma queda desastrosa nas pesquisas.
Há apenas 16 meses, ele alcançou o 10º lugar, conquistando uma das maiores maiorias eleitorais da história política moderna.
Aparecendo na Rádio LBC esta manhã, o Sr. Streeting saudou a reviravolta. Ele disse: ‘Não sou a favor de quebrar o manifesto.
«Penso que a confiança na política e nos políticos é baixa e faz parte da nossa responsabilidade não só reconstruir a nossa economia e reconstruir os nossos serviços públicos, mas também reconstruir a confiança na política.»
Ele acrescentou: ‘O facto de o Chanceler – e continuarmos a especular aqui – mas de o Chanceler estar mesmo a quebrar as promessas do manifesto diz-nos duas coisas: em primeiro lugar, as finanças públicas estão sob pressão real e, em segundo lugar, ele está fundamentalmente, inequivocamente, comprometido com as suas regras fiscais e é por isso que as escolhemos e é por isso que as escolhemos.
“Não falei com o Chanceler durante a noite. Vi relatos esta manhã de que ele não planeja aumentar novamente o imposto de renda.
«Penso que o que as notícias da noite mostraram é que as pessoas especulam sobre o orçamento, mas, em última análise, não se sabe o que contém até ao dia em que é entregue, e isso inclui o Gabinete.
‘Então todos teremos que esperar para ver.’
Pessoas trabalhistas disseram que Streeting renovou a confiança de que poderia assumir o cargo de Sir Keir.
Uma fonte do governo disse ao Daily Mail: ‘Se a vida lhe der limões… e ele tiver cuidado do jardim esta semana.’
Um ex-ministro do Trabalho disse que Sir Keir precisava se livrar de McSweeney e começar a ouvir seus parlamentares.
“Se você estiver nos Alpes na primavera, disparar uma arma e houver uma avalanche, não se surpreenda”, disseram eles, referindo-se ao briefing contra Streeting.
‘E não se surpreenda se todos reagirem a isso.’
Um deputado conservador sênior brincou que “era exatamente o que se comia”.
Mas Streeting tentou aliviar a tensão, insistindo: ‘Acho que o primeiro-ministro e eu estamos muito decepcionados com o mesmo barco aqui porque é uma confusão completa.’
Questionado se tinha confiança em McSweeney, o secretário da saúde disse: “Claro que sim”.
O secretário da Saúde também foi questionado sobre um clipe de 2018 em que sugeria que se tornaria primeiro-ministro em 2028.
Sr. Streeting disse: ‘Como tem sido dito muitas vezes, será o meu senso de humor que um dia servirá para mim. Mas se você não se entregar, quem o fará?
Os números sombrios divulgados na terça-feira também revelaram que o desemprego atingiu o seu nível mais elevado em mais de quatro anos, talvez dando a Reeves mais uma pausa para reflexão. E ontem houve mais evidências de um abrandamento económico, com o PIB praticamente estável no terceiro trimestre.
Espera-se que Reeves adote o que tem sido chamado de abordagem de “smorgasbord” – extraindo mais dinheiro e riqueza dos trabalhadores, mexendo nas bordas do código tributário.
Tais medidas poderiam incluir um novo imposto sobre o jogo e impostos mais elevados sobre propriedades caras, bem como uma taxa por quilómetro para VEs.
O Gabinete estava tão profundamente dividido sobre o que fazer que a Sra. Reeves redigiu dois orçamentos, um desrespeitando abertamente o manifesto e o outro arredondando os seus limites.
Um porta-voz do Tesouro disse: “Não comentamos especulações sobre mudanças fiscais fora de eventos financeiros.
‘O Chanceler apresentará um Orçamento que tome as decisões certas para construir bases sólidas para garantir o futuro da Grã-Bretanha.’
A líder conservadora Kimmy Badenoch disse que a Sra. Reeves deve “abandonar todos os planos para aumentar os impostos”.
Falando durante uma visita a uma empresa de aluguer de geradores em Rittle, Essex, a Sra. Badenoch disse: “Os problemas que estamos a ter agora devem-se ao último orçamento.
‘O último orçamento desastroso está a criar a necessidade de novos problemas que ele quer criar.
“O que lhe dizemos é que aprenda com o último orçamento e pare completamente com os aumentos de impostos.
‘Portanto, se eles não querem aumentar o imposto sobre o rendimento, tudo bem – não sei se isso é verdade ou não, teremos de esperar para ver – mas temos de parar de tributar a sua riqueza, as suas pensões, as suas poupanças, os seus empregos.’
No início deste mês, Reeves foi fotografada saindo de Downing Street com partes de seu diário visíveis e a palavra “limiares” para descrever uma reunião.
Já existiam expectativas generalizadas de que a Chanceler iria prolongar o congelamento de longa data dos limites fiscais pessoais introduzidos pelos Conservadores.
Os economistas alertaram que o número de pessoas que pagam a taxa de imposto de 40p ultrapassaria os 10 milhões se isso acontecesse.
De acordo com o Instituto de Estudos Fiscais, um em cada cinco contribuintes será tributado em 40 por cento ou mais sobre o seu rendimento se o chanceler aumentar o “imposto furtivo” como esperado.
A pressão fiscal significa que as profissões da classe média, como enfermeiros seniores, polícias e professores, pagam taxas de impostos mais elevadas.
Pela primeira vez desde a sua introdução, todos os pensionistas também pagarão impostos sobre os seus rendimentos provenientes da pensão integral do Estado em 2027-28, disse o grupo de reflexão.
O congelamento dos limites e os aumentos significativos do salário mínimo arrastarão mais trabalhadores com salário mínimo para a tributação, acrescentou. E disse que os adiamentos contínuos significavam que mais contribuintes eram elegíveis para o Crédito Universal numa altura em que a conta dos benefícios era cada vez mais inacessível.
Se o congelamento for prorrogado por mais dois anos, até abril de 2030, no limite estabelecido por Rishi Sunak em 2021, ele teria 8,3 mil milhões de libras nesse ano, de acordo com o grupo de reflexão.
Isto se soma à política de £ 42 bilhões até 2027-28, quando deveria terminar.
Uma redução a prazo real do limiar significaria que qualquer pessoa que pagasse imposto sobre o rendimento ou NI veria os seus impostos aumentarem e mais contribuintes seriam empurrados para escalões de impostos mais elevados.
