Houve uma altura em que o Chanceler do Tesouro acreditava que o Orçamento era um acontecimento tão importante e economicamente sensível que ele e a sua equipa deixariam a cortina com semanas de antecedência.
A justificativa para esse sigilo era simples. Vazamentos e especulações – especialmente quando sancionados oficialmente – podem ter um efeito extremamente prejudicial no mercado e assustar os indivíduos para que tomem decisões financeiras erradas.
Um anterior chanceler trabalhista, Hugh Dalton, teve de renunciar depois de informar um jornalista sobre o que o seu próximo orçamento poderia conter. Seu chefe, Clement Attlee, teve uma visão negativa. Ele disse: ‘É perigoso fazer política partidária acima do orçamento. ‘Isso abre todos os tipos de acrobacias.’
Como os tempos mudaram. Só podemos imaginar o que os luminares trabalhistas pensaram da onda de fugas e contra-fugas orçamentais que emergiram do Tesouro nas últimas semanas.
Eles fluem como água de uma torneira quebrada. Os membros de Westminster chamam-lhe “arremesso”, lançando fora políticas teóricas para ver como elas aconteciam.
Mas este jogo irresponsável de Rachel Reeves e do absurdo grupo de pigmeus políticos que a rodeia tem consequências humanas – todas más e algumas irreversíveis. Ele está brincando com a vida e o sustento.
Para citar um exemplo infame, os assessores do chanceler disseram que ele estava a considerar reduzir o montante máximo de dinheiro isento de impostos que as pessoas podem retirar dos seus fundos de pensões após os 55 anos.
Como resultado, os aforradores ansiosos apressaram-se em massa para retirar antecipadamente os seus montantes fixos, o que significa que alguns dos seus fundos poderão não crescer e poderão deixá-los com um grave défice na velhice.
Durante semanas, a Chanceler Rachel Reeves (na foto) e os seus ministros têm aparentemente suavizado o país para aumentar o imposto sobre o rendimento, em violação de uma promessa fundamental do manifesto.
Há cinco dias, o Tesouro negou a alteração do limite de isenção de impostos da “fonte”. Eles poderiam facilmente ter feito isso meses atrás, mas optaram por não fazê-lo.
A própria Sra. Reeves poderia ter dissipado os receios ao rejeitá-lo no seu discurso pré-orçamental na semana passada. O fato de ele ter esperado tanto tempo foi cruel e cruel, porque aqueles poupadores agora não podiam devolver o dinheiro.
Seu último lamento é uma reviravolta chocante no imposto de renda. Durante semanas, ele e os seus ministros têm abrandado publicamente o país em relação aos aumentos do imposto sobre o rendimento, em violação de uma promessa fundamental do manifesto.
Ontem, depois de muita turbulência dentro do partido, o chanceler anunciou que não aumentaria de forma alguma o imposto de renda. As taxas de financiamento do governo, já em disparada, aumentaram ainda mais este contraste por duas razões.
Em primeiro lugar, não sabem como ele planeia preencher o buraco negro fiscal que agora cavou para si próprio e temem que uma “mistura” de empréstimos mais destrutivos e impostos esmagadores do crescimento noutros lugares possa fazer com que a economia entre em parafuso.
Em segundo lugar, eles percebem que a Sra. Reeves não está no controle. Ele está a ser condenado ao ostracismo e ao arrogância dos deputados trabalhistas de esquerda, muitos dos quais nunca ganharam a vida no mundo real e não têm ideia da razão pela qual a prudência fiscal é importante.
Eles frustraram até mesmo a menor tentativa de cortar gastos com assistência social e certamente intimidarão Reeves a suspender o limite máximo do benefício para dois filhos, custando ao país mais dinheiro do que ele pode pagar.
A verdade é que este Chanceler é fraco, sem leme e não tem uma visão coerente para reanimar a economia. E não importa quão terríveis sejam as coisas que ele lança neste orçamento todo-poderoso, podem apostar que serão as famílias pressionadas no centro da Grã-Bretanha que sofrerão mais.
