Esta semana, o deputado Jamie Raskin, D-Mo., revelou que um denunciante deu informações a um comitê da Câmara sobre o Departamento de Justiça de que Ghislaine Maxwell havia sido recentemente transferida para uma prisão federal de segurança mínima.
Numa carta ao presidente Donald Trump, Raskin escreveu que Maxwell, que cumpre pena de 20 anos por seu papel na operação de tráfico sexual de Jeffrey Epstein, recebia refeições personalizadas em sua cela. Ele disse que o diretor providenciou pessoalmente para que Maxwell se encontrasse em particular com familiares e outros visitantes e até forneceu lanches e bebidas.
De acordo com Ruskin, seus convidados foram autorizados a trazer computadores, potencialmente permitindo-lhe contato não autorizado com o mundo exterior.
Maxwell teria sido levado para a sala de exercícios da prisão depois do expediente para que pudesse se exercitar sozinho e “aproveitar o tempo de recreação em uma área exclusiva para funcionários”, escreveu Raskin. Um preso que treina cães de serviço recebeu ordem de dar acesso especial a um cachorrinho. Ruskin afirmou que um alto funcionário da prisão disse que estava “cansado de ser o cachorro de Maxwell”.
Rolos ilimitados
Alguns detalhes da carta de Raskin foram confirmados pela CNN na quinta-feira, que acrescentou mais um. Enquanto outros presos armazenam cuidadosamente seu papel higiênico porque recebem apenas dois rolos por semana, informou a CNN, Maxwell “recebe tanto papel higiênico quanto precisa. Tudo o que ele precisa fazer é pedir”.
O que é chocante aqui não é que Maxwell esteja a ser tratado decentemente – como todos os prisioneiros deveriam ser – mas que ele esteja a ser tratado muito melhor do que qualquer outra pessoa. A relativa amizade de que ela desfruta parece especialmente significativa, dados os e-mails recém-divulgados entre ela e Epstein que sugerem que ela guarda alguns segredos sobre Trump.
Na quarta-feira, os democratas do Comitê de Supervisão da Câmara divulgaram três mensagens de uma parte do espólio de Epstein. (Talvez tentando abafá-los, os republicanos libertaram outros 20.000.) “Quero que você entenda que o cachorro que não latiu é Trump”, escreveu Epstein a Maxwell em 2011. Uma de suas vítimas, escreveu Epstein, “passou horas com ele em minha casa. “Estou pensando nisso”, respondeu Maxwell.
Muito sobre este e-mail não está claro. Epstein poderia ter insinuado que Trump estava mantendo algo em segredo. Ou talvez ele esteja apenas surpreso por Trump ainda não ter sido arrastado para a sua confusão. Talvez Maxwell possa esclarecer as coisas e explicar a natureza exata do relacionamento de Trump e Epstein. É por isso que é interessante que o Departamento de Prisões – que faz parte do Departamento de Justiça – pareça estar tomando medidas tão extraordinárias para mantê-lo feliz. Pode haver uma explicação inocente para todos os privilégios que lhe são concedidos, mas não consigo pensar em nenhuma.
Recorde-se que, em 22 de julho, depois de o Departamento de Justiça de Trump e o FBI terem essencialmente encerrado o caso Epstein, o Comité de Supervisão da Câmara votou pela intimação de Maxwell para testemunhar. Naquele dia, Todd Blanch, um ex-advogado de defesa de Trump que agora atua como vice-procurador-geral, anunciou que entrevistaria o próprio Maxwell. Quando eles se conheceram, ela disse a ele que nunca tinha visto Trump fazer algo desagradável. (Ele disse a mesma coisa sobre Epstein.)
Migração anormal
Poucos dias depois de falar com Blanche, Maxwell foi transferido para uma prisão federal em Bryan, Texas, uma instalação muito menos restritiva e com reputação de relativa facilidade. A transferência foi altamente invulgar porque, segundo a política do Bureau of Prisons, criminosos sexuais condenados como Maxwell geralmente não são elegíveis para segurança mínima.
Muitos dentro do sistema, disse-me Ruskin, ressentiam-se de abrir todas as exceções aparentemente para ele. “Há muitas pessoas na prisão, e há muitas pessoas no governo, que estão muito decepcionadas com o nível de favoritismo e indulgência para com Ghislaine Maxwell”, disse ele.
Essas indulgências parecem parte de um padrão mais amplo. Vimos nos últimos dias o quão desesperado Trump está para impedir que os arquivos de Epstein do Departamento de Justiça sejam divulgados. Há meses que os deputados Ro Khanna, um democrata, e Thomas Massey, um republicano, têm recolhido assinaturas numa chamada petição de dispensa para anular a liderança da Câmara e forçar uma votação sobre a divulgação dos ficheiros. Esta semana conseguiram as assinaturas necessárias para completar a medida, graças à tomada de posse de Adelita Grijalva, D-Ariz.
Lauren Boebert, normalmente leal ao MAGA, foi um dos poucos republicanos da Câmara a assinar a petição. Na quarta-feira, a CNN informou que ele havia sido convocado à Sala de Situação para se reunir com Blanche, a procuradora-geral Pam Bondi e o diretor do FBI Kash Patel para discutir os arquivos. Boebert, que não reverteu sua posição, negou que tenham tentado pressioná-lo. Mas é extraordinário que os principais responsáveis pela aplicação da lei do país estejam aparentemente a trabalhar para impedir a votação, especialmente porque, mesmo que a medida chegue à mesa de Trump, ele pode simplesmente vetá-la.
Os e-mails divulgados esta semana não nos deixam mais perto de entender o que Trump pode estar escondendo. Na verdade, um e-mail enviado por Epstein meses antes da sua prisão em 2019 sugere que, embora Trump pudesse ter conhecimento do abuso infantil de Epstein, ele não participou nele. “Ele nunca entendeu a mensagem”, escreveu Epstein. No entanto, Epstein parecia confiante de que sabia algo prejudicial sobre Trump. Numa mensagem de texto de 2018 sobre Trump, ele disse: “Sou eu quem pode derrubá-lo.
Claro, Epstein era um criminoso autoproclamado. A questão permanece: por que Trump está agindo como se estivesse certo?
Michelle Goldberg é colunista do New York Times.
