A imigração ilegal está “destruindo a Grã-Bretanha”, disse Shabana Mahmud ontem ao The Sunday Times. O Ministro do Interior mais tarde usou as mesmas palavras na BBC.
É inacreditável que um ministro do Trabalho diga tais coisas – se considerarmos que a Sra. Mahmoud é filha de imigrantes, apesar de estes estarem aqui legalmente.
Imagine se um conservador sênior do último governo declarasse que a imigração ilegal estava destruindo o país. Os trabalhistas teriam denunciado tal homem como racista e os jornalistas da BBC e do Guardian teriam subido aos seus púlpitos.
No entanto, a Sra. Mahmood disse isso. A frase é talvez ainda mais evocativa do que a afirmação de Sir Keir Starmer, em Maio passado, de que a imigração está a transformar a Grã-Bretanha numa “ilha de estranhos”.
O primeiro-ministro rapidamente rejeitou nervosamente a declaração, que provavelmente foi escrita para ele pelo seu rude conselheiro Morgan McSweeney, que na semana passada alegremente criou problemas para o seu chefe noutra frente.
Não retrate o que o Ministro do Interior disse. Ela é uma mulher feroz e determinada que fala sobre a sua “missão moral”. Se fosse um barco, seria um pequeno navio de guerra, com todos os canhões em punho, enquanto o Starmer me lembra aquele porta-aviões russo desesperado que flutua ao redor do Canal da Mancha em fumaça negra.
Claro, ele é um político, talvez muito astuto, e tenho a certeza que ficará em parte lisonjeado com a perspectiva de a Reforma do Reino Unido expulsar o Partido Trabalhista nas próximas eleições, sendo a sua oposição à imigração não regulamentada a sua política mais popular.
Mas acredito que a Sra. Mahmood também compreende verdadeiramente algo que poucos dos seus colegas de gabinete conseguem. Muitos estão tão preocupados com a imigração ilegal que a questão começou a envenenar as relações raciais.
A imigração ilegal está a “destruir a Grã-Bretanha”, diz Shabana Mahmud – uma frase talvez ainda mais evocativa do que a afirmação de Sir Keir Starmer, em Maio passado, de que a imigração está a transformar a Grã-Bretanha numa “ilha de estranhos”, escreve Stephen Glover.
Manifestantes protestaram ontem contra planos de abrigar 600 migrantes em um quartel do exército em Crowborough, East Sussex.
Eles não suportam ver jovens sendo convidados para as nossas costas e, na maioria dos casos, foi-lhes concedida autorização para ficar – depois de serem alojados em hotéis às custas dos contribuintes – embora muitos deles não sejam verdadeiros refugiados.
Em comparação com outros países europeus, a Grã-Bretanha tem desfrutado de um elevado grau de harmonia étnica, apesar dos níveis astronómicos de imigração nos últimos anos. Mas a resistência está começando a falhar.
Há muitos – não estou a falar de bandidos de extrema-direita em comparação – que vêem cidades como Londres, Birmingham e Leicester a transformarem-se em lugares onde os brancos outrora chamavam a sua casa, os brancos serão a minoria.
Cidadãos preocupados ouviram previsões respeitadas de que os britânicos brancos seriam uma minoria dentro de 40 anos. Eles podem imaginar um tempo num futuro não muito distante em que haverá mais muçulmanos leais do que cristãos na Grã-Bretanha.
Não é de surpreender que, após alguns anos de mudanças tão rápidas, relações anteriormente notavelmente harmoniosas estejam em crise. O secretário da Saúde, Wes Streeting, publicou recentemente nas redes sociais que “há uma onda crescente de racismo, com o racismo dos anos 70 e 80 aparentemente a ser autorizado a regressar a este país”.
Sim, isso é verdade e muito triste. A culpa recai sobre sucessivos governos, Trabalhistas e Conservadores, por abrirem as comportas à imigração em massa devido à mão-de-obra barata, e independentemente dos sentimentos das pessoas que já vivem aqui.
É por isso que saúdo a admissão franca da senhora deputada Mahmud de que a sociedade está a ser “dilacerada” pela imigração ilegal.
Aplaudo também as suas novas medidas destinadas a reprimir a imigração ilegal, em grande parte emprestadas do governo de centro-esquerda da Dinamarca, que ele irá revelar hoje.
De acordo com os últimos números do Ministério do Interior, 1.069 migrantes chegaram ao Reino Unido nos últimos sete dias.
Mas há duas advertências. Uma delas é que ele está a concentrar-se na imigração ilegal, que representa uma pequena proporção de toda a imigração. No ano que terminou em Junho de 2023, por exemplo, havia 52.530 imigrantes ilegais (85 por cento deles em pequenos barcos), enquanto a migração líquida total foi de 906.000.
É verdade que a imigração legal diminuiu significativamente desde então, embora seja muito mais elevada do que antes do referendo do Brexit. Entretanto, a imigração ilegal não diminuiu, tendo o número de pessoas que chegam através do Canal da Mancha aumentado nos últimos 12 meses.
Mas a questão permanece. Mesmo que a imigração ilegal fosse reduzida a zero, o problema da imigração legal permaneceria, ainda em níveis historicamente elevados.
A Sra. Mahmoud evita esse problema, talvez porque acredite que só consegue perceber uma urtiga de cada vez. Ele também pode sentir que o seu partido se oporia mais à contenção da imigração legal do que à contenção da imigração ilegal.
A minha segunda dúvida diz respeito à eficácia das medidas que propôs.
Os requerentes de asilo ilegal devem esperar 20 anos antes de solicitarem um acordo permanente. Cinco anos depois do que está acontecendo agora.
Além disso, esses casos terão os seus casos revistos a cada 30 meses (assumindo que o Ministério do Interior possa trabalhar em conjunto). Se os países de onde vieram forem considerados seguros pelas autoridades, os que receberam asilo serão mandados para casa, a menos que tenham passado 20 anos, com algumas excepções não especificadas.
O objectivo de Mahmood é criar dúvidas nas mentes dos requerentes de asilo. Se o seu futuro na Grã-Bretanha é tão incerto, será que virão em tão grande número? Ele não pensa assim.
O problema é que os juízes intervencionistas e os advogados activistas provavelmente protegerão os direitos dos requerentes de asilo que a Sra. Mahmoud planeia retirar. Pode procurar derrogar elementos-chave da Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH).
A Lei dos Direitos Humanos de Tony Blair incorporou a Convenção na lei britânica. O Artigo 3.º (que abrange a tortura e o tratamento desumano e degradante) e o Artigo 8.º (que garante o direito à vida familiar) são frequentemente invocados especificamente para evitar a deportação.
Sem a sua remoção, as propostas da Sra. Mahmud enfrentarão intermináveis obstáculos legais.
Tanto os conservadores como os reformistas comprometeram-se a retirar-se da CEDH e a eliminar a Lei dos Direitos Humanos, para que os futuros governos britânicos possam deportar os requerentes de asilo, fracassados ou não. O único desafio que podem enfrentar é o nosso próprio direito consuetudinário.
Mas o Ministro do Interior sabe muito bem que os deputados trabalhistas nunca concordarão com a retirada e a abolição. Talvez ele quisesse fazer isso pessoalmente, mas nunca teria permissão para fazê-lo. Na verdade, é duvidoso que os deputados trabalhistas adoptem as suas medidas. Pelo menos um deles os descreveu como “racistas”. Ou seu plano ideal será diluído por sua equipe ou totalmente rejeitado.
E, no entanto, apesar das falhas na proposta de Mahmud, o líder do Partido Conservador, Kemi Badenoch, teve certamente razão ao dizer no fim de semana que, porque os Trabalhistas foram “incapazes de proporcionar qualquer mudança real aos seus backbenchers de esquerda”, a oposição Conservadora estava pronta.
Trabalhar com o governo numa reforma significativa do sistema de asilo.
Tais promessas não teriam sido necessárias se as eleições fossem realizadas no próximo ano. Mas o Partido Trabalhista ainda tem quase quatro anos no poder. Se a imigração ilegal e legal não for controlada, as relações raciais neste país poderão deteriorar-se ainda mais.
Eu iria mais longe e diria que a imigração descontrolada é a questão mais premente da nossa época. Por ter vislumbrado esta verdade, Shabana Mahmood merece dois vivas, por mais inadequado que seja o seu sistema, bem como o nosso cauteloso apoio.
