Um ex-agente especial do FBI e Navy SEAL lançou um ataque violento à sua antiga agência – acusando funcionários federais de fazer barulho, gritar e enganar o público sobre o jovem que tentou assassinar Donald Trump durante a campanha no verão passado.
Falando exclusivamente ao Daily Mail, Jonathan Gilliam – que trabalhou no FBI de 2005 a 2013 – fez uma avaliação sombria do que chamou de investigação caótica e de uma guerra de informação ainda mais frenética em torno dela.
Seus comentários foram feitos dias depois de Tucker Carlson lançar uma investigação bombástica online alegando que ele omitiu detalhes críticos sobre o atirador, Thomas Matthew Crooks, de 20 anos, que abriu fogo contra Trump em um comício de campanha em 13 de julho de 2024 em Butler, Pensilvânia.
Carlson disse que acessou o Google Drive do assassino. Sua conclusão: Crooks não era um lobo solitário, mas um apoiador radical de Trump que prosperou durante a pandemia. Ele também contestou informações publicadas sobre a presença online de Crooks.
O FBI – agora liderado pelas personalidades do MAGA Kash Patel e Dan Bongino – revidou contra X com sua nova conta de Resposta Rápida, declarando: ‘O FBI nunca disse que Thomas Crooks tinha uma presença online. sempre.’ Em 14 de novembro, Patel também insistiu que Crooks agia sozinho e tinha apenas uma “personagem online limitada”.
Para Gilliam, as idas e vindas não são apenas um desentendimento. É um sintoma de algo profundamente errado.
Gilliam disse ao Daily Mail: ‘As reportagens investigativas se tornaram uma isca de cliques, e as autoridades federais estão discutindo online como se estivessem tentando obter uma isca de cliques’. ‘É simplesmente… um fracasso.’
O que mais o incomodava era que os líderes do FBI trocavam insultos online com Carlson e outros especialistas. “Quando vejo Kash Patel e Dan Bongino discutindo com figuras da mídia sobre X, isso não valida o que eles têm a dizer”, disse ele ao Daily Mail.
Thomas Crooks (foto) identificado como o atirador de Donald Trump em julho de 2024.
‘Na verdade, isso barateia o que eles têm a dizer.’ Na semana passada, a equipe de investigação de Carlson lançou um vídeo de 34 minutos rastreando os comentários do YouTube que os bandidos postaram de 2019 a 2020. Carlson afirma que a política dos bandidos mudou drasticamente do apoio inicial à oposição radical a Trump durante o bloqueio do COVID.
Seu argumento central era que o atirador não era um atirador solitário e contínuo. Ele acredita que testemunhas viram sinais de uma operação maior e o FBI os ignorou.
Carlson acusou Patel e Bongino de ocultar detalhes e enganar o público sobre a presença online de Crooks.
Carlson passou a enquadrar todo o caso como um encobrimento – sugerindo que alguém, em algum lugar, lucraria ao minar os motivos, a história e a vida digital de Crooks.
Patel respondeu fornecendo uma visão geral da extensa investigação do FBI. Os agentes examinaram pelo menos 20 contas online, mais de uma dúzia de dispositivos eletrônicos e milhares de dicas e arquivos digitais, disse ele.
O polêmico especialista Tucker Carlson (na foto) acusa o FBI de ‘encobrir’ os registros online de Crooks
Enquanto isso, os críticos dizem que Carlson não é uma fonte confiável de reportagens. Ele é regularmente acusado de promover teorias da conspiração, retórica racista e anti-imigrante, e tanto de falta de objetividade quanto de desrespeito pela verdade.
Ele foi demitido da Fox News em abril de 2023 e desde então tem sido criticado por convidados como o presidente russo Vladimir Putin e o nacionalista branco Nick Fuentes por não pressioná-los o suficiente em determinados tópicos.
Foto: Ex-agente do FBI Jonathan Gilliam
Na tentativa de identificar o que motivou Crooks a atirar em Trump, meios de comunicação conservadores relataram que ele mantinha várias contas anônimas ligadas à arte fetichista de desenhos animados ‘peludos’, conteúdo de fantasia relacionado a gênero e comunidades relacionadas a LGBTQ. Especialistas em extremismo dizem que o material pode indicar que Crooks estava “realizando uma fantasia”, e não seguindo uma agenda política coerente.
Ainda assim, o rasto online provocou novas especulações – desta vez por parte de teóricos da conspiração que acreditavam que os bandidos tinham sido “programados” ou manipulados, talvez por redes extremistas ou trans-ideológicas.
FactCheck.org e PolitiFact intervieram, alertando que o redemoinho de desinformação em torno dos bandidos – especialmente alegações sobre identidade de gênero – é ao mesmo tempo não verificado e perigoso.
Eles citam a declaração do próprio FBI de que nenhum motivo claro foi confirmado. Especialistas alertam que combinar identidade trans e violência sem provas alimenta o pânico moral e corre o risco de prejudicar comunidades já visadas.
Gilliam diz que o caos online é em parte obra do próprio FBI. Ele disse ao Daily Mail que as autoridades fizeram declarações insistindo que Crooks tinha pouca presença online, agia sozinho e não mostrava sinais ideológicos, muito antes de essas alegações serem apoiadas por uma investigação completa.
Na foto: Trump levanta o punho após a tentativa de assassinato de Crooks em um comício na Pensilvânia em 2024
Thomas Crooks (na foto), que atirou em Trump em um comício em Butler, Pensilvânia, foi vinculado a contas em um site de arte de fantasia.
Durante os seus anos no serviço federal, disse ele, as garantias públicas prematuras eram rotineiras – muitas vezes emitidas não para informar o público, mas para “acalmá-lo” ou proteger carreiras.
Ele chamou isso de “plugue” de carreirismo e incompetência dentro das agências federais. O FBI sustentou que a sua investigação sobre Crooks era um trabalho em andamento e que as suas conclusões se baseavam nas provas disponíveis.
Agora, alerta Gilliam, os americanos estão a ver algo preocupante: um FBI que parece defensivo, politizado e distraído pela teatralidade das redes sociais, em vez de um departamento focado apenas em factos.
Gilliam disse que em vez de projetar autoridade, Patel, Bongino, a procuradora-geral Pam Bondi e outros estão agindo como criadores de conteúdo, acrescentou.
Ele disse que eles levaram seus hábitos online diretamente à liderança federal. E, segundo ele, está envenenando a credibilidade da organização.
Ele disse que postar online “não contribui em nada para a investigação”. ‘Eles não desistem de seu foco diário como personalidades das redes sociais – e isso precisa parar.’ O FBI e o Departamento de Justiça não responderam aos pedidos de comentários do Daily Mail.
Gilliam serviu o público por mais de 20 anos, primeiro como policial do Arkansas, depois como oficial do SEAL Team Four, marechal da aviação federal e no FBI em Nova York em crimes e contraterrorismo.
O diretor do FBI Kash Patel (foto) entrou em confronto com Tucker Carlson sobre a investigação de Crooks
Em última análise, Gilliam disse que vê uma nação apanhada numa enxurrada de meios de comunicação sensacionalistas, instituições protectoras e narrativas incompletas.
“A linha entre fatos e especulação é tênue”, disse ele. Gilliam aponta essa ambigüidade como a razão pela qual o caso de Crooks permanece tão confuso para o público.
“Há muitas frases de efeito – frases de efeito prematuras, frases de efeito sobre a carreira – e o povo americano não consegue dizer o que é real e o que não é”, disse ele.
A avaliação de Gilliam não é a de como o FBI lidou com um assassino presidencial, mas de como a América moderna tenta compreender as suas próprias crises e falha cada vez mais.
