Uma reclamação alterada apresentada pela Rose Bowl Operating Co. e pela cidade de Pasadena no Tribunal Superior de Los Angeles adiciona Kroenke Sports & Entertainment e SoFi Stadium como réus como parte da oferta do demandante para manter o time de futebol da UCLA como inquilino do Rose Bowl.
Em novos documentos judiciais apresentados na noite de quinta-feira, os advogados da Rose Bowl Operating Co. e da cidade de Pasadena afirmam que “com base em informações e crenças”, no final de 2024 ou início de 2025, os executivos da Kroenke Sports and Entertainment sugeriram abertamente que o Sophie Stadium estava perseguindo o Sophie Stadium na UCLA. violação do contrato da UCLA e perturbação do desempenho da UCLA” de um contrato que vincula os Bruins a jogar no Rose Bowl até a temporada de 2043.
Os advogados dos demandantes também alegam que os réus do SoFi Stadium sabiam do contrato da UCLA com o Rose Bowl “mas coordenaram com a UCLA para violar suas obrigações contratuais e abandonar o Rose Bowl Stadium em favor de jogar seus jogos de futebol em casa no SoFi Stadium”. Os advogados dos demandantes alegaram que os funcionários do SoFi Stadium estavam cientes de que tais negociações violariam o contrato da escola com o Rose Bowl, “resultando em conduta hostil para atrair o futebol da UCLA de sua sede contratual em Pasadena”.
Além disso, os Requerentes argumentaram em sua reclamação que “como causa direta e próxima da conduta dos Réus da SoFi, e conforme descrito neste documento, os Requerentes sofreram danos irreparáveis que exigem reparação equitativa e para os quais os danos monetários por si só seriam insuficientes. Os Requerentes também sofreram danos econômicos substanciais e outros danos, incluindo danos monetários especiais. O valor dos danos será determinado em julgamento, mas pode exceder um bilhão de dólares.”
A UCLA disse repetidamente em declarações públicas que continua a avaliar as suas opções para a sua futura casa de futebol. Representantes da UCLA e do Sophie Stadium disseram que não comentariam questões jurídicas em andamento.
Como parte da reclamação alterada, os advogados dos demandantes também alegam que a UCLA não deveria ser autorizada a abandonar seu compromisso de jogar no Rose Bowl depois que o estádio fosse aprovado e pelo menos US$ 28,5 milhões em construção para um clube de nível de campo no extremo sul começasse. Os advogados dos demandantes disseram que o projeto está avançando depois que a UCLA deu garantias na primavera e no verão passado de que não deixaria o estádio no futuro próximo.
Os demandantes reiteram em sua reclamação alterada que sofreram “danos irreparáveis que exigem reparação equitativa e para os quais os danos monetários por si só seriam insuficientes”, o que, segundo eles, lhes dá o direito de obrigar a UCLA a continuar jogando no Rose Bowl até o final de seu contrato.
Como parte da queixa alterada, os demandantes também alegam que a UCLA cometeu uma “violação do pacto implícito de boa fé e negociação justa” que os obriga a agir de forma honesta e justa.
Os advogados de ambos os lados estão programados para comparecer ao tribunal no próximo mês para uma audiência sobre a moção da UCLA para obrigar a arbitragem, uma medida que manteria o assunto fora da vista do público se fosse concedida. Os advogados dos demandantes disseram que se opõem a tal ação e acreditam que o assunto é de grande interesse público.
