O debate sobre a expiração dos subsídios da Lei de Cuidados Acessíveis pode parecer a última luta orçamental em 2025, mas é na verdade o jogo final da tentativa republicana de 15 anos para revogar o Obamacare. Em causa esta semana estão os subsídios alargados decretados até 2021 durante a pandemia, que deverão expirar em 31 de Dezembro, resultando em prémios de seguro de saúde dramaticamente mais elevados para os 22 milhões de americanos que compram o seu seguro de saúde nos mercados da ACA. A maioria deles vive em estados que votaram em Donald Trump.
O Partido Republicano pode ver isto como uma oportunidade para finalmente revogar a lei que galvanizou o movimento conservador de volta ao Tea Party, mas ainda enfrenta o mesmo problema que os tem perseguido desde que Joe Biden classificou a aprovação da lei como um “grande negócio”: “a ideia de um plano” para os substituir, e temem que isso custe a saúde política. Os subsídios parecem condenados, os prémios tornarão milhões de políticas de cuidados de saúde incomportáveis no período intercalar e os republicanos contentar-se-ão com a passividade do YOLO e descobrirão as consequências políticas mais tarde.
Mike Johnson
Na sexta-feira passada, o orador prometeu: “Veremos um pacote elaborado que estará no plenário na próxima semana e que na verdade reduzirá os prêmios para 100% dos americanos que têm seguro saúde”. Em vez disso, ele está preso entre republicanos moderados em distritos indecisos, temerosos de aumentos nos prêmios e subsídios, e conservadores que estão preparados para impulsionar o futebol quando os subsídios expirarem. Após 15 anos de “revogação e substituição”, tudo o que Johnson pode oferecer é um Cliff premium dirigido por um cachorro que nunca quis pegar o carro.
Hakeem Jeffries
Ele reabriu o governo após uma paralisação recorde de 43 dias em troca de uma votação de extensão do subsídio da ACA que não conseguiu e ainda parece um vencedor. Os republicanos são agora os donos da crise dos prémios que se aproximam das eleições intercalares de 2026, enquanto os democratas estão posicionados para iniciar a campanha como defensores dos cuidados de saúde. Quando seus oponentes se voluntariam para dar um choque no adesivo do seguro saúde a milhões de pessoas logo antes de uma eleição, não conseguir nada conta como uma limpeza limpa.
João Roberto
Quando o Supremo Tribunal decidiu a constitucionalidade da ACA em 2012, o presidente do tribunal poderia ter feito um favor ao Partido Republicano, eliminando o trabalho sujo para eles. Mas ele mudou o seu voto no último minuto, desconfortável em usar uma divisão partidária de 5-4 para derrubar legislação importante. Doze anos mais tarde, o seu tribunal emitiu uma divisão ideológica de 6-3 sobre tudo, desde o aborto à imunidade presidencial e à manipulação, sem qualquer escrúpulo em mostrar partidarismo.
O polegar de John McCain
Sua votação dramática em 2017 trouxe uma “retirada fraca”, matando a exigência de que o Senado “retornasse à forma adequada de legislar” com um processo de comitê bipartidário em vez de uma emboscada às 2 da manhã. Agora que os republicanos estão a conseguir o que ele bloqueou – demolir a ACA partidária – estão a fazê-lo através da inacção e não do voto.
Bipartidarismo
A actual crise de subsídios produziu exactamente o que McCain pretendia: uma série de propostas legislativas bipartidárias, como uma extensão de dois anos da Fitzpatrick-Golden e uma versão de um ano da Keegan-Gottheimer. Mas nem todos vão a lado nenhum, pois parece que nenhum dos partidos se preocupa com compromissos – os republicanos querem expirar e os democratas querem truques eleitorais. Fantasmas de institucionalistas abandonados por aqueles que viveram no passado não podem salvar as instituições.
Barak Obama
Ao defender Hillary Clinton em 2016, avisou que os republicanos iriam “tirar os cuidados de saúde a 20 milhões de pessoas” e zombou da ideia de que diriam: “Não, não, não, não, manteremos as partes do Obamacare que são populares; vamos apenas revogar o resto”. Nove anos depois, os subsídios estão a expirar, 22 milhões enfrentam políticas inesperadas e os republicanos acabaram por ser partes impopulares para revogação. Obama percebeu que, uma vez prestados cuidados de saúde às pessoas, não há forma de os retirar que não seja politicamente tóxico.
Basicamente um grande Semana de notíciasNa sua versão impressa, a sabedoria convencional usava setas para rastrear quais ações estavam subindo ou caindo no circo político. Estamos a revivê-lo na era digital porque o problema que ele esclareceu – a certeza excessiva e tendenciosa disfarçada de insight – apenas se intensificou.
CW atribui setas – para cima, para baixo ou para os lados – às figuras e forças que moldam os eventos atuais. As setas não prevêem o futuro nem reivindicam uma visão especial. Eles capturam o ar predominante do momento, livre de gemidos tribais. Numa época em que as questões tendenciosas dos meios de comunicação social reforçam em vez de especular, a CW trabalha a partir do centro – esquerda e direita, empenhadas em perfurar reputações céticas e inflacionadas e em reconhecer verdades negligenciadas.
