SAN FRANCISCO (AP / Michael Lydot) – O Google foi identificado como um exclusivo censurável por um juiz federal pela segunda vez em menos de um ano, desta vez algumas de suas tecnologias de marketing on -line aumentaram ilegalmente um US $ 1,8 trilhão em Internet no valor de US $ 1,8 trilhão em tecnologia de marketing on -line para aumentar um império da Internet.
Este veredicto foi emitido na quinta -feira na quinta -feira, juiz distrital dos EUA Leone Brinkema na Virgínia Uma decisão separada em agosto Nesta conclusão, o mecanismo de pesquisa de nome do Google está ganhando ilegalmente sua dominação para suprimir a concorrência e a inovação.
Após o Judiciário dos EUA, alvo o onipresente mecanismo de pesquisa do Google Durante a primeira administração do presidente Donald TrumpA mesma empresa foi atrás da rede de anúncios digitais lucrativa da empresa em 2023 A administração do presidente Na tentativa de reduzir a energia que o Google coletou desde a sua criação na garagem do Vale do Silício em 1998.
Embora os reguladores descrentes estejam em ambas as vezes, o Google tenta ultrapassar as duas decisões exclusivas no Google Reclet, pois pode durar vários anos, quando o novo e extremamente lucrativo Technical Border tenta avançar na fronteira Intelecto artificialO
O próximo passo no caso mais recente é uma fase de penalidade que provavelmente começará este ano ou no início do próximo ano. Em busca de segunda -feira em Washington DC, a mesma audiência de remédio assim chamada é dita no caso exclusivo, onde os advogados judiciais tentarão impor uma punição óbvia ao juiz do distrito dos EUA, Amit Mehta, para impor uma punição óbvia Um requisito recomendado para vender o Chrome Web navegador do GoogleO
O Google, com seu navegador Chrome, site de vídeo do YouTube e mapa digital, Google seus mecanismos de pesquisa e outros produtos e serviços amplamente usados no Google passou os últimos 17 anos da decisão de 115 páginas da Brincomer em máquinas de marketing.
O sistema foi originalmente construído em torno de várias aquisições que começaram com o especialista em anúncios on -line de US $ 1,2 bilhão do Google no dia 21. Compreender os contratos que os reguladores dos EUA deram aos contratos que eles haviam aprovado que tinham um site amplo para obter uma plataforma, dependendo dos ganhos e dependendo de uma plataforma para suprimento.
Os advogados do Judiciário argumentaram que os editores do Google Sites criaram e mantiveram a localização do mercado influente em uma tripher de tecnologia em sua página da web por editores, bem como anunciantes, usam seus anúncios para entrar na frente dos clientes e trocas de publicidade que operam um segundo automatizado para corresponder ao comprador e ao vendedor.
Depois de avaliar as provas apresentadas durante o longo estudo No ano passado terminou pouco antes do Dia de Ação de Graças, Brinkema chegou a uma conclusão de que o judiciário rejeitou a declaração de que o Google estava abusando de anunciantes e estava abusando da capacidade da empresa de suprimir a concorrência pela perda de editores on -line pela perda de editores on -line, terminando a empresa.
“Por mais de uma década, o Google combinou seu servidor de publicidade de editores e troca de publicidade com política contratual e integração técnica, que permitiu à empresa estabelecer e garantir sua energia exclusiva nesses dois mercados”. Escrito por Brinka. “O Google limitou ainda mais sua energia exclusiva, impondo políticas antecipativas a seus clientes e excluindo os recursos desejados do produto”.
Apesar desse escândalo, Brinkema chegou ainda a conclusão de que, quando o Google jogou Dablicks ou não infringiu a lei depois de comprar outro serviço alguns anos depois, Admeld não violou a lei.
Brinkema escreve: “O judiciário não mostrou que a aquisição de dupla e interlocação se opôs”. “Embora essas aquisições tenham ajudado o Google a ganhar força exclusiva no mercado de tecnologia de publicidade adjacente, elas eram insuficientes para provar que haviam alcançado ou mantendo essa energia exclusiva através da prática de exclusão do Google se estivessem separadas”.
Essa pesquisa pode ajudar a combater qualquer tentativa de forçar o Google a vender sua tecnologia de publicidade para interromper seu comportamento exclusivo.
O judiciário não comentou imediatamente a decisão do juiz.
Em um comunicado, o Google diz que se candidatará a esse julgamento.
“Não concordamos com a decisão do Tribunal sobre nossas ferramentas de editores”, disse o vice-presidente de assuntos regulatórios do Google, Lee-Ann Mulholand. “Os editores têm muitas opções e escolhem o Google porque nosso equipamento de tecnologia de publicidade é simples, acessível e eficaz” “
Analistas como Brian Pitz no mercado de BMO previram que o Google provavelmente perderá o caso, a agência e seus pais corporativos Alphabet Inc. O último impulso ajudará os investidores a se prepararem, cujas ações caíram 1% à tarde. O estoque de alfabeto caiu 20% até agora este ano.
Como estava no caso exclusivo da pesquisa, o Google e seus pais corporativos negaram acentuadamente as alegações do judiciário. Seus advogados argumentaram que o governo se baseava no conceito antigo de um mercado há uma década, com base no conceito antigo de um mercado que inclui as preferências da meta plataforma dos pais do Facebook, Amazon, Microsoft e Commerce, enquanto subestimava um mercado extremamente competitivo para publicidade.
Os anúncios exibidos em aplicativos móveis no caso do judiciário não foram incluídos no mercado, transmitindo serviços de televisão ou outras plataformas em que os usuários da Internet mudaram, o advogado do Google, Karen Dunke, solicitou comparar com um “BlackBerry, um iPod e um iPod e um iPod com uma definição de governo do governo”. Quando o julgamento começou em setembro passado.
Durante o julgamento, os advogados judiciais enfatizaram a perda de editores de notícias, originários do acusado do Google Marketplace. Os editores do USA Today e outros jornais e editores do Wall Street Journal, a News Corporation Ganet, testemunham os problemas que eles enfrentaram e o que eles disseram ser a falta de alternativas à tecnologia de publicidade do Google. Os advogados do governo argumentaram que essas empresas dependem de anúncios on -line para financiar suas operações de notícias e tornar seus artigos gratuitos para os clientes na Internet.
Agora, o governo está em posição de tentar quebrar o sistema bizantino de anúncios. O caso foi arquivado há mais de dois anos durante a administração do Biden, o judiciário enfatizou que o Google deveria ser forçado a vender minimamente, seu produto de diretor de publicidade, que inclui tecnologia usada por editores de sites e trocas de publicidade.
Publicado originalmente:
