O processo da Universidade de Harvard contra a administração de Trump pode convencer os juízes conservadores da Suprema CorteSe o caso buscar o veredicto contra o presidente Donald Trump, como Blue Gorsuch e John Roberts Tribunal, especialistas jurídicos dizemO
O governo Trump está enfrentando um caso de Harvard de que a Universidade tem mais de US $ 2,2 bilhões de pesquisas para restringir o ativismo no campus, mudar a política de admissão e se recusar a atender às demandas do governo, incluindo sua administração.
Harvard diz que a geladeira viola seus direitos da Primeira Emenda, quando o governo Trump argumenta que a necessidade de geada teria falhado em subjugar a oposição no campus de Harvard.
A denúncia apresentada na segunda -feira afirma que a administração não identificou a “conexão razoável entre anti -aceleras” e a doação dos pedaços. Ele também afirma que os fundos danificarão o estudo da geladeira, o que incentiva o “sucesso americano” e preserva a “proteção americana” na universidade.
Alex Wang/Getty Figura
Vários analistas legais dizem Newsweek O caso pode ser percorrido para a Suprema Corte, que terá a responsabilidade de considerar se a geada viola seu direito à liberdade de expressão. As evidências sugerem que mesmo alguns juízes conservadores do Tribunal podem devolver Harvard.
Newsweek Chegou à Casa Branca e Harvard para comentários por e -mail.
O ex -promotor federal Nama Rahmani diz Newsweek O juiz Gorusch e Roberts são dois juízes conservadores que podem dar uma vitória a Harvard.
“O juiz Thomas e Alito estampam tudo em Trump, então eles provavelmente participarão do presidente. O restante dos juízes conservadores era os defensores do direito à liberdade de expressão, e o chefe de justiça Roberts protegeu a instituição e as regras constitucionais, por isso tem mais votação para Harvard.
Ele também acrescentou que “a forte primeira emenda da Harvard exige vingança” e, no passado “, a História proibiu o governo de punir o governo com base em sua visão ou crenças políticas”.
O ex -promotor federal Jean Rossio diz Newsweek A justiça conservadora Amy Koni Barrett e Brett Cavanoff também podem governar contra Trump, pois eles parecem “lentamente usa sua paciência com as decisões de Trump”.
Ele disse que o caso pode levar um tempo de “vários meses” para passar pelo sistema, mas Harvard provavelmente prevaleceria.
Rossi disse: “Os governadores federais não devem ser instruídos a ensinar faculdades e universidades a seus alunos”.
O ex -promotor federal e ex -procurador estadual Michael McAlif diz Newsweek Harvard apresentou um conjunto de “queixas obrigatórias e específicas sobre” a Primeira Emenda à Lei de Procedimentos Administrativos e vários aspectos. “
“Harvard está no papel anormal da atual luta constitucional e de financiamento. Somente Donald Trump só pode fazer de Harvard como um autor simpático”, disse ele.
Ele previu que o caso se moveria rapidamente, porque Harvard está buscando alívio por lesões e não por perdas financeiras. Quando chega ao tribunal, “pode expressar novas alianças e opiniões de diferentes juízes”.
“Uma empresa avançada no caso apóia as alegações de Harvard, então o tribunal terá que afastar -se significativamente de sua atitude em relação à Primeira Emenda de existir em seu próprio precedente e administração”, disse ele.
A ex -promotora federal Barbara McCowad diz que é difícil prever como o caso pode ser implementado, mas o “fundo de pesquisa do governo Trump tem uma reivindicação legal contra os bilhões de dólares e Harvard foi bem financiado para longos jogos”.
Steve Warmiel, Professor de Exercício de Direito Constitucional da Universidade Americana Newsweek A Suprema Corte era “muitas vezes útil” da liberdade de expressão. “
“Embora os conservadores considerem o viés liberal das instituições de ensino superior e indiquem em alguns campi que proibiram alguns palestrantes certos e agora o fracasso em impedir o anti -sionismo, o Tribunal Conservador também viu a liberdade de expressão como uma possível solução para essa preocupação”, acrescentou.
O porta -voz da Casa Branca, Harrison Fields, disse anteriormente Newsweek Esse “treinar com assistência federal, que é o trem de molho de Harvard, que enriquece seus burocratas de salários seriamente extras com dólares de impostos da luta das famílias americanas”.
“Os fundos dos contribuintes são um privilégio especial, e Harvard não atendeu às condições iniciais necessárias para acessar esse privilégio”, disse ele.
Na terça -feira, a Associação Americana de Faculdades e Universidades disse que “ultrapassam o governo e intervenção política sem precedentes agora em perigo o ensino superior americano”.
A carta dizia: “Nossas faculdades e universidades compartilharam a promessa de atuar como centro de investigação aberta, onde os professores, estudantes e funcionários são livres para trocar idéias e opiniões em toda a faixa, sem medo de vingança, censura ou deportação”, afirma a carta. “Devido a essa liberdade, as agências de ensino superior americanas para a prosperidade americana são essenciais e serviram como parceiros produtivos do governo na promoção do bem -estar geral”.
