Em uma noite mágica, há duas semanas, Hampden testemunhou um chute milagroso de Scott McTomin, a bala traçadora de Kieran Tierney e o chip ultrajante de Kenny McLean na linha do meio.
O lar espiritual do futebol escocês talvez se deva ao toque em um gol aberto. No sentido comercial, já chegou.
O facto de a SFA ter chegado a um acordo para o antigo recinto conhecido como “Barclays Hampden” numa “parceria multimilionária e de longo prazo” não será certamente recebido com a mesma alegria que aqueles momentos sísmicos que testemunhámos contra a Dinamarca.
Mas o acordo, que faz com que a empresa de serviços financeiros se torne parceira oficial das Copas da Escócia masculina e feminina e do Programa de Desempenho Feminino da Próxima Geração, é sem dúvida uma notícia melhor para o jogo.
Dado que o Euro 2024 foi um dos principais impulsionadores do volume de negócios do órgão dirigente, passando de 21,6 milhões de libras para 78,7 milhões de libras, é seguro assumir que uma vitória da equipa de Steve Clarke nas eliminatórias para o Campeonato do Mundo ajudará a encher os cofres com uma soma saudável de oito dígitos.
Embora isto ajude a fortalecer todas as partes do jogo, desde as bases até às instalações, obviamente não se pode contar com um desastre deste tipo a cada dois anos. A Escócia, como sabemos, tem o infeliz hábito de não se classificar para grandes torneios.
O estádio nacional da Escócia agora será oficialmente conhecido como Barclays Hampden
Além dos direitos do nome do estádio, o Barclays patrocinará as Copas da Escócia masculina e feminina
O golpe de última hora de Kenny McLean contra a Dinamarca será a última ação no velho ‘Hampden’
Acordos de patrocínio significativos, como os anunciados na segunda-feira, não dependem diretamente do sucesso da seleção nacional em campo. E eles não ajudam metade do ecossistema.
Num desporto onde a tradição e a história desempenham um papel tão importante, os direitos de nomeação dos estádios podem certamente ser uma questão emocional.
Sem dúvida haverá quem acredite que a SFA não vendeu tanto o nome Hampden como o espírito do jogo. Mas certamente serão menos.
Hampden continua nas manchetes e Hampden sempre estará lá para aqueles que pousarem neste venerável local no lado sul de Glasgow.
Embora não seja dinheiro à toa, o departamento comercial fechou um acordo que beneficiará muitos aspectos do futebol escocês no longo prazo, sem abrir mão de muito. Isso parece muito ganho com muito pouca dor.
Você se pergunta se um dos resultados deste anúncio é que mais clubes neste país seguirão o exemplo.
Das actuais 12 equipas da Premiership, apenas três – St Mirren, Livingston e Kilmarnock – têm patrocinadores com os nomes dos seus estádios oficiais.
O terreno de Livingston agora abriga a Set Fair Arena, antiga Tony Macaroni Arena
Depois de muitos anos em que Dens Park sempre aparecia ao lado do nome de uma empresa em documentos oficiais, Dundee abandonou o acordo nesta temporada. Até agora, os maiores clubes do país – Celtic, Rangers, Aberdeen, Hibs e Hearts – resistiram a seguir esse caminho.
Para a maioria dos torcedores que estão cansados de se sentirem como um sinal de libra ambulante, essa situação é curiosa.
Réplicas de tiras estão sendo produzidas e penduradas nas prateleiras das lojas de clubes como nunca antes. Eles estão sempre ladeados por logotipos de patrocinadores. No entanto, estranhamente, os nomes de muitos estádios parecem sagrados.
Será que um titular de ingressos de longa data para a temporada de Ibrox realmente se importaria se o nome oficial do estádio também carregasse uma marca corporativa? Para fins de conversação, todos os sábados alternados, eles ainda seguirão para Ibrox.
Este é um tema delicado onde um dos princípios orientadores é menos é sempre mais.
Embora exista uma dura realidade financeira nas ligas inferiores, você questiona os benefícios dos clubes que mudam o nome de seus estádios com tanta frequência.
Este século, por exemplo, viu muitos nomes como gerente de terreno do Dumbarton (nove). Não é de admirar que seja coloquialmente conhecido como The Rock.
Em toda a Europa, os apoiantes a todos os níveis parecem menos preocupados com os direitos de nomeação das empresas quando isso envolve uma mudança de localização.
Mesmo que o Rangers anuncie um acordo de naming rights do estádio, os fãs ainda o chamarão de Ibrox
Arsenal e Manchester City foram a sério ao chamar seus novos campos de The Emirates e The Etihad, respectivamente. Estes foram novos começos longe de Highbury e da Main Road. Parecia que não havia necessidade de se apegar ao passado.
É engraçado como você se acostuma rapidamente com alguma coisa. Muitos torcedores dos Gunners que tinham reservas sobre o empate com os Emirados em 2006 agora estão preocupados com o que acontecerá quando o acordo de naming rights do estádio expirar em 2028.
Notavelmente, nem o Manchester United nem o Liverpool, dois dos clubes mais bem-sucedidos da Inglaterra, seguiram este caminho. Os méritos da renomeação ou renomeação parcial de Old Trafford e Anfield são um debate que nunca irá desaparecer, mas parece não haver tais planos em andamento.
Muitas vezes, nessas situações, o dinheiro fala. Quando o Spurs começou a planejar uma vida longe de White Hart Lane, presumia-se que a nova casa do clube teria o nome de uma potência corporativa.
Até hoje, continua sendo o estádio do Tottenham Hotspur. Tudo tem um preço. E até agora, nenhum deles correspondeu ao que o clube do norte de Londres afirma andar de mãos dadas com a felicidade corporativa.
Mesmo no nível financeiro mais elevado do futebol europeu, poucos clubes são bastante desejáveis.
Ao retornar ao reconstruído Spotify Camp Nou, o Barcelona está lambendo os lábios com uma receita garantida de £ 18 milhões por temporada de patrocínios de estádios como parte de um acordo mais amplo de mais de £ 400 milhões que inclui ofertas de kits. Bom trabalho se você conseguir.
Para aqueles que estão mais abaixo na cadeia alimentar, tudo é um ato de equilíbrio cuidadoso. Um relatório recente da empresa de consultoria Kroll afirmou que apenas 13 clubes na Europa poderiam esperar ganhar mais de 9 milhões de libras por ano com direitos de nomeação.
O Etihad Stadium do Manchester City há muito tempo conquistou seu lugar na Main Road no coração dos torcedores.
Embora cada centavo claramente ajude, há sempre um preço a pagar para alienar alguns apoiadores. Esta é uma questão controversa. E todo negócio não é necessariamente bom.
Esta lógica também deve ser aplicada a marcas potenciais.
Muitos clubes escoceses tiveram que tapar o nariz e ignorar o mau cheiro que surge de um pequeno contrato com uma empresa de ética questionável. Aparentemente, o jogo dificilmente é sobrecarregado por ofertas de interesse de empresas fundadas em valores altruístas.
A reformulação da marca do Barclays Hampden obviamente não agradará a todos, mas é improvável que os críticos permaneçam nos degraus da frente com os forcados nas mãos nos próximos dias.
Ninguém precisa de lembrar que a histórica vitória sobre a Dinamarca no mês passado foi conseguida por muitos jogadores que ascenderam aos escalões do país, apesar das oportunidades que enfrentam a nível de base – e não por causa delas.
Se quisermos que as futuras gerações de jogadores e adeptos partilhem este tipo de momentos roubados, é necessário fazer um investimento significativo. E, realmente, o que há em um nome?
