- O ex -clube de jogadores disse na TV que o Hibs estava “corrupto” em negar hibs contra o hibs, o Ibrox Club foi multado em £ 3.000 por Hampden Chiffs
- Nesta semana, os Rangers questionaram a ‘falta de continuidade’ em críticas sérias sobre o comitê de gerentes
A SFA foi acusada de emitir ‘comentários enganosos’ contra a SFA depois de criticar a punição que receberam pelo ex -jogador John Brown nos canais de mídia do clube.
Os Rangers foram multados em US $ 3.000 após uma audiência disciplinar depois de serem acusados de violar a Regra 38, onde os clubes não tinham permissão para criticar os funcionários da partida para ‘calcular’ ou ‘impor’ ao seu caráter ‘para os funcionários da partida.
Enquanto trabalhava como estudioso na TV Rangers, os Rangers decidiram não dar um gol à Easter Road no final de semana final da temporada da Brown League, que foi “corrompida” no debate sobre se a bola atravessou a linha.
Nesta semana, os Rangers alegaram que sinalizaram vários exemplos de “incidentes semelhantes nos canais de clube” durante a audiência “e questionaram a” falta de continuidade “no caso dos métodos SFA.
Em resposta, o comitê de gestão ressalta que o técnico de desenvolvimento da Motherwell, Richard Foster, recebeu uma proibição de seis partidas em setembro passado, depois de marcar a explicação da SFA para a SFA como ‘arrendamento’ contra o St. Johnston enquanto trabalhava como estudioso da BBC.
Eles também alegaram que, em outros casos descritos pelos Rangers, as possíveis violações não eram consideradas graves o suficiente para mais qualificação do que aviso.
Rangers foram multados em US $ 3.000 por comentários feitos em uma transmissão de mídia de clube por Brown
Seus comentários ocorreram após a controversa decisão de não dar aos Rangers um gol contra os Benianos
O árbitro Nick Walsh (centro) e seus oficiais foram criticados após a colisão da Páscoa
Uma declaração da SFA afirma: ‘No notamos a resposta dos Rangers para o recente tribunal independente do painel judicial. No interesse da precisão, queremos abordar alguns comentários enganosos.
‘A aprovação imposta por um painel independente estava em harmonia com as regras completas das regras. Os exemplos mais recentes e relevantes de violações semelhantes, a aprovação aprovada do Motherwell FC Richard Foster, nos comentários de natureza semelhante na mídia, prova isso.
Além disso, fomos investigados no caso anterior para resolver os comentários sobre “lógica por trás de vários resultados” e, naquele momento, os oficiais de conformidade achavam que era adequado para emitir um sensor através de uma carta de aviso por possíveis violações de que o aviso das alegações era considerado sério para o progresso do aviso das alegações.
‘A proporção foi adotada desde o estabelecimento do protocolo do painel judicial no dia 21. De fato, essa prudência foi aplicada na última temporada, quando o oficial de conformidade Vaclav Serney, o Duzon Sterling e Mohammed escreveram para alertar os futuros jogadores (Rangers), seguindo as questões envolvidas no Dimand.
‘Também notamos que o painel do juiz pretende entrar em contato com a Associação dos Rangers para buscar esclarecimentos sobre o protocolo e sua aplicação. O clube já representou o grupo de trabalho do GPP.
‘Solicitamos por motivos por escrito dos presidentes de painel envolvidos no Tribunal e serão publicados adequadamente no interesse da transparência.
‘A Regra 38 do JPP foi introduzida em resposta à greve de árbitros de 20, enquanto as autoridades da Match fizeram uma campanha para mais proteção após críticas pessoais sustentáveis de clubes e fãs. Antes de uma nova temporada, estamos lembrando os clubes sobre suas responsabilidades nesse sentido. ‘
