Investigação de jogos de azar da NBA: Quão forte é o caso contra Billups, Rozier?

Na semana passada, duas acusações federais envolvendo o guarda do Miami Heat, Terry Rozier, um jogador ativo da NBA; Chauncey Billups, técnico ativo do Portland Trail Blazers na NBA; E Damon Jones, ex-jogador e treinador da NBA, dominou o ciclo de notícias.

Para tentar entender melhor o que essas reclamações envolvem, como esses casos se unem e como cada um deles pode avançar a partir daqui, conversamos com Kate Riley, sócia do escritório de advocacia Pryor Cashman, para o episódio de quarta-feira do podcast “The Hoop Collective”.

Riley Pryor trabalha no grupo de Colarinho Branco e Execução Regulatória de Cashman. O que o torna particularmente convincente neste aspecto é o seu trabalho anterior, onde passou 11 anos no Gabinete do Procurador dos EUA no Distrito Sul de Nova Iorque.

Nessa função, que deixou em janeiro, Reilly era um promotor federal que cuidava de casos de fraude e chefiava a complexa unidade de fraude e crime cibernético em seu escritório nos últimos anos. Ou seja, supervisionou casos relacionados a crimes financeiros e crimes cibernéticos.

Portanto, embora Reilly não tenha, em nenhum momento, trabalhado em nenhuma das acusações anunciadas na semana passada pelo Escritório do Distrito Leste do Brooklyn, ele tem conhecimento íntimo desses tipos de casos e nos orientou sobre seus pensamentos sobre a força relativa de ambas as acusações; Como a NBA, em teoria, trabalharia com o governo em todas as frentes; E o que pode vir a seguir.

As perguntas e respostas estão abaixo, ligeiramente editadas para maior clareza. Clique aqui para a entrevista completa:

P: Você pode explicar as acusações em termos leigos para os fãs de basquete?

UM: Houve duas reclamações distintas. Uma acusação é simplesmente um instrumento de cobrança devolvido por um grande júri. Assim, os promotores apresentam as provas e o grande júri vota a acusação.

A primeira reclamação, e penso que a reclamação mais tradicional, diz respeito a jogos de póquer ilegais. E as alegações são de que alguns jogadores profissionais de basquete foram usados ​​para atrair jogadores importantes e de alto patrimônio para esses jogos de pôquer e faziam parte de uma rede de trapaça. Assim, os jogadores estavam trapaceando, outros jogadores trapaceando e os caçadores investindo dinheiro em um jogo fraudado.

E essa acusação ligava esses jogos à máfia e a alguma atividade bastante tradicional do crime organizado, como extorsão para saldar dívidas, e também roubo de armas era um caso desse tipo de máquina de manipulação que eles usavam nos jogos.

Esta é a primeira reclamação. E depois a segunda acusação, que é ligeiramente diferente, acusa vários indivíduos, incluindo alguns treinadores e jogadores, de conspirar para fraudar sites de apostas desportivas.

Basicamente, o que diz é que esses caras tiveram acesso a informações não públicas sobre coisas que aconteciam na NBA e venderam essas informações para pessoas que as usaram para fazer apostas. Ou às vezes eles próprios participavam nas apostas e, quando faziam essas apostas sabendo que tinham informações não públicas, enganavam os sites de apostas desportivas de que estavam a fazer as apostas e depois lavavam o dinheiro.

Então, novamente, duas acusações diferentes com dois conjuntos diferentes de acusações, mas obviamente algumas pessoas envolvidas nelas.

P: Você pode explicar quando diz que uma reclamação de jogo é mais uma reclamação “tradicional” do que uma reclamação de apostas? E isso tem algum efeito na sua opinião em ambos os casos?

UM: Digo que a primeira acusação é mais tradicional porque se retirarmos a parte da NBA e a grande conferência de imprensa que eles conseguiram realizar por causa disso, não será diferente de uma típica acusação de crime organizado. Eles estão operando jogos de azar ilegais. Eles estão facilitando isso através do uso da força, ameaças de força e violência. Por vezes recorrem à violência real, em termos de assaltos à mão armada. Parece um caso de crime organizado.

E a parte interessante disto, do ponto de vista das notícias, e certamente do ponto de vista dos fãs de desporto, é o envolvimento destes atletas profissionais – e eles estão a ser usados ​​para atrair as pessoas. Mas este é o tipo de acusação que você vê há muito tempo vindo de promotores do crime organizado no Distrito Leste de Nova York.

A outra reclamação é menos tradicional, acho que ultrapassa os limites do que pode ser considerado fraude eletrônica de uma forma interessante e diferente.

O estatuto de fraude eletrônica afirma basicamente que é crime, um crime federal, deturpar uma informação ou omitir um elemento de informação na tentativa de obter dinheiro ou propriedade de alguém.

Então, se eu mentir para você, você vai me pagar? É fraude eletrônica, supondo que eu use um e-mail, um telefone ou um telegrama interestadual, no chato jargão dos advogados. Mas aqui, o que na verdade estão a dizer é que, ao fazerem estas apostas, as casas de apostas cometeram falsas declarações ou omissões.

A reclamação não especifica o que exatamente são. Mas há algumas sugestões de que concordar com os termos de serviço destes sites de apostas desportivas, que proíbem a utilização de informações não públicas, pode ser uma deturpação ou uma omissão porque não divulgaram informações não públicas.

E eu acho que é um uso bastante agressivo da lei de fraude eletrônica, e espero que vejamos (apresentar uma petição) advogados de defesa, uma vez que eles contestem a validade legal desta teoria.

P: A NBA diz que Rozier “não violou nenhuma regra da NBA”. Você pode explicar o que o FBI poderia fazer para abrir esse caso, versus o que uma empresa privada poderia fazer para conduzir uma investigação por conta própria?

UM: Quero dizer, olhe para o início, violar as regras da NBA que acabei de descrever poderia ser usado para dizer que uma violação da lei federal, se formos agressivos, poderia ser diferente.

Mas suspeito que a grande diferença é exactamente o que você aponta, que a aplicação da lei tem ferramentas que os advogados privados – mesmo os advogados privados mais caros e sofisticados – não têm, certo? Assim, à partida, podem emitir intimações e obrigar as pessoas a entregarem os seus documentos e informações. Isto não é algo que os advogados privados possam fazer.

Mas acho que o mais relevante aqui – e há alguma sugestão na acusação de que eles fizeram parte disso – é que as autoridades podem obter mandados de busca para, por exemplo, contas de e-mail. Eles podem pegar o celular de alguém e executar um mandado de busca no celular e ver mensagens de texto.

E obviamente há alguma comunicação entre os conspiradores que as autoridades policiais tiveram em mãos porque eles falam sobre a verdade, por exemplo, nesta situação um conspirador deu uma dica sobre um jogador da NBA não estar jogando, e então descobriu-se que ele jogou o jogo, então ele trocou mensagens com seu co-conspirador, eu disse que essa é a informação que eu disse a verdade.

O governo certamente tem essa mensagem. Portanto, estes são os advogados da NBA – eles têm algum poder para influenciar e obter informações da NBA, dos jogadores e dos treinadores, mas isso só se estende às pessoas dentro da órbita da NBA. E eles não terão as mesmas ferramentas para ir a um provedor de e-mail ou pegar o telefone para obter tudo o que o governo tem.

o jogo

Spoelstra e Adebayo reagem à prisão de Terry Rozier

Erik Spoelstra e Bam Adebayo estão conversando sobre seguir em frente após a prisão do armador do Heat, Terry Rozier.

P: Então não seria surpresa para você que uma empresa privada não encontrasse nada, enquanto o governo federal encontraria?

UM: Alegações são apenas alegações e, aconteça o que acontecer, veremos se algum dia haverá um julgamento. Acho que a resposta à sua pergunta realmente depende do que a NBA sabia exatamente e do quanto eles foram capazes de descobrir por conta própria e, francamente, qual era o seu diálogo com as autoridades. Eu duvidaria, não sei. Não tenho envolvimento nesta investigação, mas se eu fosse o promotor deste caso, solicitaria documentos e conversaria com o pessoal da NBA.

E então, quanta informação fluiu dos promotores para a NBA, eu realmente não sei. Não é de todo inconcebível para mim que a NBA possa não ter uma compreensão completa de como era realmente o comportamento aqui. E assim as suas decisões podem não ter sido totalmente informadas.

P: Então parece que a cooperação da NBA com o governo não significa que o governo esteja mantendo a NBA no mesmo nível do que está fazendo?

UM: Isso mesmo. O governo não é obrigado a informar terceiros sobre a investigação e, de facto, o governo está sujeito às regras de confidencialidade do grande júri que o impedem de partilhar determinadas informações. Portanto, é certamente verdade que, por vezes, uma entidade como a NBA, representada por advogados experientes, consegue ler nas entrelinhas, mas não consegue uma leitura completa sobre o que a investigação está a descobrir ou para onde está a ir.

Para ouvir mais sobre Riley sobre as alegações de Rozier e Billups e os “riscos legais” no caso, ouça todo o podcast do Hoop Collective: