Se esta World Series se transformasse em uma briga por causa da economia do beisebol, Dave Roberts lançaria a primeira almôndega.
Os Dodgers acabavam de receber o Troféu do Campeonato da Liga Nacional. Roberts, o técnico dos Dodgers, tinha algo a dizer à multidão lotada no Dodger Stadium e ao público da televisão nacional.
“Dizem que os Dodgers estão arruinando o beisebol”, elogiou Roberts. “Vamos conseguir mais quatro vitórias e realmente destruir o beisebol.”
Os Dodgers acabaram de vencer os Milwaukee Brewers, time que fez tudo certo, com quatro arremessadores titulares cujos contratos totalizam US$ 1,35 bilhão.
Os Brewers lideraram as grandes ligas em vitórias este ano. Eles chegaram aos playoffs sete vezes nos últimos oito anos, mas seu técnico anterior e gerente geral fugiram para grandes cidades na esperança de aplicar a inteligência do pequeno mercado a times com recursos de grande mercado.
Os Dodgers gastarão meio bilhão de dólares este ano na folha de pagamento dos jogadores e no pagamento de impostos de luxo, um valor que os Brewers e outras equipes de pequeno mercado nunca poderiam gastar nesta vida ou na próxima.
Os Brewers ganharão cerca de US$ 35 milhões em direitos televisivos locais este ano. Os Dodgers ganham 10 vezes mais – e ganharão mais de US$ 500 milhões por ano quando seu contrato com a Sportsnet LA expirar em 2038.
A desigualdade de receitas é um problema para o desporto?
Os proprietários dizem que sim. Espera-se que eles pressionem por um teto salarial nas negociações coletivas do próximo ano. Um boné é uma calúnia para o sindicato dos jogadores. No All-Star Game, o diretor executivo do sindicato, Tony Clark, chamou o limite de “conluio institucionalizado”.
Os sindicatos podem dizer, sim, que a desigualdade de receitas é um grande problema e propor algo além de um limite
Mas o sindicato não está dizendo isso. A desigualdade das receitas da União é um problema, pelo menos não está acordado até que ponto os intervenientes devem participar na sua resolução. Dito de outra forma: Tarik Skubal não deveria ficar abaixo do valor de mercado na agência gratuita para satisfazer o proprietário do Pittsburgh Pirates.
Na maioria dos casos, o sindicato acredita que os proprietários deveriam resolver a questão entre si.
E a diferença fundamental pode ser esta: para a maioria dos proprietários, os gastos dos Dodgers são um grande problema, ou pelo menos um sintoma de um problema maior. Isto foi dito pelo comissário Rob Manfred na reunião de proprietários em fevereiro passado: “As pessoas entendem que o campo de jogo é nivelado e justo e/ou as pessoas acreditam que o dinheiro dita quem ganha?”
Para o sindicato, o problema não é de percepção. O sindicato acredita que o problema é que os custos dos Dodgers os expõem a outros proprietários que prefeririam um teto salarial que os cobrisse – sem mencionar a certeza dos custos que poderiam aumentar os lucros e os valores da franquia.
“Os jogadores de toda a liga estão prontos para competir todos os dias e para vencer”, disse Clarke ao Times. “Desculpas não são toleradas dentro das linhas e não devem ser aceitas fora delas.
“Quando os tomadores de decisão fora do campo refletem o impulso competitivo demonstrado nele, todos ganham e o futuro do beisebol é ilimitado. Fãs e jogadores merecem – e devem exigir – mais responsabilidade do que aqueles que recebem tanto.”
Tony Clark, diretor executivo da MLB Players Association, fala durante uma coletiva de imprensa em Nova York, em março de 2022.
(Richard Drew/Associated Press)
entre Estimativas anuaisA Forbes teve a receita dos Dodgers na última temporada em US$ 752 milhões, líder da liga, e a receita dos Pirates em US$ 326 milhões. Por essa estimativa, os Pirates ganharam US$ 47 milhões e os Dodgers ganharam US$ 21 milhões.
Os Pirates – e outras equipes de pequeno mercado – ganham mais de US$ 100 milhões a cada ano em uma divisão igual das receitas da liga (por exemplo, direitos de transmissão nacionais e internacionais, merchandising e licenciamento) e receitas compartilhadas pelos Dodgers e outras equipes de grande mercado. Isso significa que os Pirates podem cobrir os salários dos jogadores antes de vender um único ingresso, cerveja ou algo assim. Sanduíche Primanti Recheado com carne, queijo e batatas fritas.
“O sistema actual foi concebido para que os mercados maiores partilhem grandes quantidades de receitas com os mercados mais pequenos para ajudar a nivelar as condições de concorrência”, disse Clark. “As equipes de mercados menores têm outras vantagens integradas e oferecemos mais – e ofereceremos novamente.”
Os sindicatos ficariam felizes em ter um piso salarial – ou seja, um salário mínimo para a equipe. Os proprietários farão isso se o sindicato concordar com um salário máximo para a equipe – ou seja, um teto salarial.
É incerto se os proprietários acreditam que mudanças recentes e possíveis futuras – incluindo um sorteio de loteria, uma compensação de escolha de draft mais favorável para equipes de pequeno mercado que perdem agentes livres, escolhas de draft adicionais concedidas a equipes que promovem prospectos antecipadamente e equipes de pequeno mercado que ganham – podem começar a reduzir a disparidade de receitas. Também é incerto se os jogadores poderão dividir a receita no progresso da equipe.
E, talvez o mais crítico para os proprietários, o colapso do ecossistema de cabo significa que muitas equipas perderam receitas de televisão local que poderão nunca retornar totalmente, mesmo que Manfred consiga entregar o seu serviço proposto “todas as equipas, o tempo todo, num só lugar”.
Seja qual for o problema, os fãs não estão levantando as mãos e indo embora. A liga vendeu mais ingressos este ano do que em qualquer ano desde 2017. Quase todas as semanas chega um anúncio de um aumento nas classificações da ESPN, Fox ou TNT, e a liga não reclamou das excelentes classificações que os Dodgers e o New York Yankees obtiveram na World Series do ano passado.
Os fãs dos Dodgers comemoram depois que Shohei Ohtani rebateu o segundo de seus três home runs no jogo 4 do NLCS contra os Brewers em 17 de outubro no Dodger Stadium.
(Eric Thayer/Los Angeles Times)
Os salários estão sob o controle do proprietário. Sem tamanho de mercado.
Seis dos 15 melhores times por tamanho de mercado chegaram aos playoffs. Entre as 15 últimas equipes em termos de tamanho de mercado, Seis chegaram aos playoffs.
Esta é uma demonstração razoável de equilíbrio competitivo? Será que os Dodgers que venceram a World Series em anos consecutivos definirão o desequilíbrio competitivo, mesmo que se tornem o primeiro time em 25 anos a repetir? Dodgers – New York Mets – Não ganha uma World Series há 39 anos.
O Kansas City Chiefs disputou o Super Bowl cinco vezes em seis anos, vencendo três vezes. Porque eles têm Patrick Mahomes, não porque a NFL tenha um teto salarial.
Nos últimos três anos, os Dodgers são o único time a aparecer duas vezes no Final Four – mais variedade do que o Final Four da NFL, NBA ou NHL, todos com teto salarial.
A liga ficou feliz em distribuir as informações dessa forma. Depois do discurso de inverno sobre os Dodgers destruindo o beisebol, a liga começou a falar sobre como um time de pequeno mercado não ganhava uma World Series há 10 anos.
O salário em si não deveria definir o equilíbrio competitivo, mas se torna uma profecia auto-realizável se um proprietário decidir competir com os Dodgers gastando outros US$ 25 milhões em jogadores não menos fúteis.
É prematuro contar cabeças agora. No entanto, neste ponto, você se pergunta se algum time além dos Dodgers e Mets fará lobby contra a liga que busca o teto salarial nas negociações. Se os proprietários realmente querem um teto salarial, deveriam estar preparados para fazer o que a NHL fez: encerrar a liga por uma temporada inteira.
Deveríamos estar falando sobre a magia de Shohei Ohtani e Mookie Betts. Em vez disso, no seu palco mais grandioso, o debate em torno do basebol será se a sua equipa mais popular está a levar o jogo ao ponto de sermos privados dele em 2027. Boa sorte a todos.
