Uma arbitragem decidiu em janeiro que, em resposta às alegações apresentadas pela Associação de Players da NFL em 2022, os clubes da NFL não têm aliança de que a liga e seus membros forçaram ou restringiram a garantia a um acordo de jogador totalmente garantido em termos do acordo recorde do país.
O O podcast de “Pablo Tore Enps” publicou a decisão de 14 de janeiroQue não foi divulgado antes da terça -feira. Contato pela ESPN, a NFLPA se recusou a comentar e não respondeu ao comentário da NFL.
Embora Christopher Drony não tenha pago nenhuma compensação e descartou completamente a reivindicação da NFLPA, ele descobriu que a NFLPA mostrou: “Pelo progresso claro da prova da prova da reunião dos proprietários de março de 2022 e convidou”.
Citando evidências claras, incluindo o email do Conselho de Administração da liga e o comissário Roger Judole e citando evidências claras de uma reunião com uma reunião com a propriedade da presença, para determinar um dos três elementos (os outros dois não encontraram evidências suficientes para apoio): “O passo combinado foi preocupado e convidado?”
“Não há muito pouca dúvida de que o Conselho de Gerenciamento da NFL, incluindo a bênção ao Comissário, incentivou 32 clubes da NFL a garantir aos proprietários mais velhos do 2022222 a garantir o acordo idosos”, escreveu.
A NFLPA iniciou a arbitragem do sistema em outubro de 2022, logo após três zagueiros – Lamar Jackson, Russell Wilson e Kyler Mor – Cleveland Browse não discutiram com sucesso com seus clubes por um acordo totalmente garantido para um novo processo.
A NFLPA alegou que os clubes e a CBA da liga haviam violado o artigo do artigo do artigo 1, que proibia o clube e seus funcionários de inserir o contrato “Express ou Implanting” com a liga ou outro clube e relacionados às condições e condições fornecidas por qualquer jogador no contrato de qualquer jogador.
Uma semana depois que Brownas anunciou um acordo totalmente garantido de Watson, os proprietários do clube e seus representantes tiveram uma reunião para a reunião anual da liga, onde, sob a decisão da Drony, o Conselho de Administração do escritório da liga, o grupo administrativo, apresentou aos proprietários uma recente pista de pista. Os clubes tinham mais dinheiro garantido na assinatura de bônus e os proprietários do Conselho de Administração da liga conscientizaram o possível teto salarial à medida que os proprietários continuavam.
Em 27 de março de 2012, uma semana antes da reunião e dois dias após a publicação do Acordo de Watson, o vice -presidente executivo da NFL e o Conselho Geral enviaram um email para atualizá -lo em preparação para o Conselho de Gerenciamento para apresentar Jeff Pash Judel.
De acordo com a decisão do PASH, nos últimos dois anos, o “muito jogador muito” recebeu a “grande garantia”, mas o Conselho de Gerenciamento “maior garantia do agente livre não terá uma idéia melhor” até que os próximos jogadores sejam assinados. Ele escreve que é “algo que queremos discutir com as sessões e proprietários de operações de futebol”.
Judel respondeu através do e -mail: “Concordo, mas a dica de mercado é principalmente em dólar e, se esperarmos para ler, será tarde demais para lidar com isso. Com uma grande preocupação de que isso arruine um lado chave da nossa CBA que resistirá à garantia de garantida aos seus próprios clubes”.
A decisão da Dronia cita a apresentação do Conselho de Gerenciamento e cita a “faixa de talk” correspondente que foi usada durante a reunião para explicar os slides.
Os slides mostraram um gráfico de barras que descreve “o (s) Insus (222) Super Bowl”, o clube médio foi comprometido com US $ 1 milhão para assinar um bônus e garantia de pagamento (aumento de 5% em relação a 2021) “e” assinar guardas de bônus e sacrifício aumentaram em mais de 2021 “.
As notas dizem: “Ambos criam cobranças de teto salarial que podem tornar as habilidades dos clubes de tendão adequadamente criados listas”.
E continuando: “No final, achamos que suas listas levam a menos flexibilidade ao fazer suas listas. Proreshes contínuos e garantem, o que pode se tornar proto por conversão, muitas vezes pode alcançar mais tendência nos próximos anos, porque esse limite de pagamento muda a pilha. Uma solução de curto prazo pode fazer uma solução de curto prazo que pode criar um problema longo que pode entrar em um clube que pode entrar em um círculo.
“Se a garantia e o número de jogadores aumentam o número de jogadores, existe o risco de se tornarem ideais no contrato, independentemente da qualidade do jogador.
Judel, vários proprietários da NFL e Jackson e Wilson testemunharam em uma audiência de arbitragem realizada mais de 10 dias em julho e agosto de 2021. Segundo a decisão, alguns proprietários lembraram as apresentações do Conselho de Administração e outros não se lembraram dos detalhes.
O proprietário do cardeal do Arizona, Michael Bidwil, que em breve entrará na discussão com o agente de Mara sobre a expansão do zagueiro, disse que “não se lembrava de nenhuma especificação da palavra original da apresentação”.
Bidwil disse que “adivinhou” que falou sobre isso depois de uma reunião com o então gerente geral Steve Keim, porque Kaim não estava na sessão dos proprietários. “Discutimos seu contrato com Kyler (égua), você provavelmente sabe antes da temporada de 2022 e será algo que precisamos confirmar que devemos nos concentrar no verdadeiro”.
John Mara, o proprietário do New York Giants, disse: “Jerry Jones ou alguém me liga e pedindo que ele não garantisse um contrato de imprensa postal ou outra pessoa – eu digo que ele vai rir, tenho certeza das outras palavras favoritas.
O quarterback do cardeal Kyler Murray, o agente Eric Burkhart, diz que o acordo totalmente garantido depois que o acordo de Watson era “muito importante” para ele e Marey, e ele pensou que Morr merecia mais do que Watson. De acordo com a decisão, a audiência de Bidwail testemunhou que Keim “confirmou que Burkart percebeu que não estávamos fazendo isso”.
Em julho de 2022, a Mare assinou um contrato de cinco anos que não era totalmente garantido.
De acordo com a decisão de Drony em 22 de julho de 2022, o proprietário do carregador de Los Angeles, Dean Spanos Bidwil, texto para assiná -lo para assiná -lo e informar que os parâmetros do contrato (não totalmente garantidos) ajudarão Spanos com a próxima discussão de Spanos com Zestin Herbert.
Bidwil disse em troca de texto: “Acho que muitas equipes ficarão felizes em ter a oportunidade de revisar uma vez.
Jackson também procurou o contrato completo de garantia dos recenos. Baltimore ofereceu duas ofertas de garantia de três anos, mas Jackson estava procurando um longo acordo de acordo com a decisão. Os Revenes finalmente usaram a etiqueta de franquia de Jackson e depois assinaram um contrato de cinco anos que não era totalmente garantido.
Wilson testemunhou que queria um contrato completo de garantia de Denver Bronkos. Ele não estava totalmente garantido a extensão de cinco anos da equipe, e a Drony escreveu que o acordo atual de Wilson restava a dois anos em sua expansão, porque eles não tinham vontade de lhe dar um como estavam na discussão.
De acordo com a decisão, a NFLPA iniciou uma arbitragem em uma carta em 1º de outubro de 2022. Na carta, a NFLPA alegou que um executivo de alto escalão da NFL pediu a um proprietário em agosto de 2022 “, para incentivar outros proprietários a não concordar com os outros proprietários como o Sr. Watson como um acordo maior e maior de culpa”.
De acordo com a decisão, o diretor executivo da NFLPA, DeMouris Smith, foi questionado sobre as alegações em sua declaração e audiência na época do sindicato. Smith testemunhou que Robert Craft, proprietário da Patriots na Nova Inglaterra, ligou para ele em um telefone antes da reunião do proprietário de 222 de agosto, disse a ele que Judor estava falando sobre contratos garantidos e disse que eles tinham “problemas” na próxima reunião.
Judel testemunhou em Sali e pediu a Craft, ou qualquer outro proprietário para discutir o assunto que negou as alegações. Craft também se recusou como seu testemunho para dizer a ele para iniciar uma conversa com os proprietários, ou ele contou a Smith sobre isso.
