A maioria conservadora da Suprema Corte dos EUA na quarta -feira parece estar pronta para limpar o caminho para construir a primeira escola de charter religiosa no país diretamente financiada pelos contribuintes.
Os juízes ouviram uma disputa inovadora de Oklahoma, onde a Suprema Corte do Estado no ano passado impediu a Igreja Católica de adotar um acordo escolar da Escola que violava o estado e as sanções constitucionais federais à educação comunal patrocinada pelo governo.
A decisão de abolir o Supremo Tribunal do Estado terá um impacto nacional de Ripol, especialmente em 5 estados que têm mais de 1,5 milhão de crianças que atendem a mais de 1,5 milhão de crianças.
https://abcnews.go.com/politics/supreme-decide-oklahoma-religious-chile-contetible/story?id=121246350
O procurador -geral republicano do estado argumentou que as escolas charter estão abertas a escolas públicas – abertas a todas e supervisionando – e, por exemplo, como a expansão do governo do estado, os princípios de separação da igreja e do trabalho estatal.
A Suprema Corte é vista em Washington, em 2 de março de 2025.
Terne L Cross/AFP via Getty Fig
Advogados em prospectivos – Escola Virtual Católica de Sevilha – A Escola Virtual Icidor – enfatiza que foi criado e controlado pessoalmente e geralmente era discriminação religiosa excluída do Fundo da Escola Charter disponível.
Por mais de duas horas, os juízes discutiram sobre a aplicação da religião competitiva da Primeira Emenda neste caso, considerando a proibição de estabelecer um estado de religião e a livre prática de crenças religiosas.
Três membros liberais do Tribunal foram unidos nessa opinião de que as instituições do governo do quinto governo das escolas charter que não puderam avançar um ideal em particular usando o fundo dos contribuintes.
A juíza Sonia Sotomayar disse: “A essência da organização era a essência da organização, não pagaríamos aos líderes religiosos para ensinar sua religião”.
A juíza Elena Kagan menciona que a Lei de Oklahoma criou um programa da escola charter claramente que eles devem ser ininterruptos.
“Essas são organizações estatais”, disse Kagan. “Com relação a coisas diferentes, o estado está operando essas escolas e enfatizando requisitos específicos”.
Os conservadores sugeriram que suas escolas charter tivessem uma visão fundamentalmente diferente – como empreiteira de serviço público do que as forças do governo.
O juiz Clarence Thomas mencionou: “O argumento de que São Eisido e o Conselho criou é uma entidade pessoal que está participando de um programa estadual”, disse o juiz Clarence Thomas. “Não foi feito pelo programa estadual”.
O juiz Brett Cavanoff expressou preocupação de que, com base na Primeira Emenda, um veredicto contra São Esidore possa questionar outros acordos governamentais com agências aprovadas religiosamente.
“Acho que aqui está uma preocupação de que casas religiosas ou bancos de alimentos ou agências de cuidados de penas ou abrigos para sem -teto ou abrigos para sem -teto, nos quais muitos recebem fundos suficientes do governo, provavelmente se tornarão atores estatais e, portanto, não serão capazes de aplicar sua religião”, disse Cavanoff.
Uma série de decisões recentes da Suprema Corte apóia a idéia de que, embora qualquer pessoa ou organização tenha uma afiliação religiosa, os programas de benefícios públicos financiados por contribuintes devem estar igualmente disponíveis do voucher da escola para a bolsa de estudos estatal.
Muitos dos juízes disseram que esses precedentes se aplicam ao caso de Oklahoma.
Cavanoff enfatizou que as escolas de charter religioso forneceriam “alternativas” às famílias, mas não ligaria os alunos a uma educação religiosa.
“Um aluno em Oklahoma é livre para escolher uma escola pública, certo? Nenhum aluno precisa frequentar uma escola charter, não é?” Ele
“Ok”, respondeu Gregory Garre, o advogado que representa o estado.
O juiz Neil Gorsuch sugeriu que estados separados opostos às escolas charter aprovadas religiosamente poderiam impedir suas leis – e potencialmente reduzir a independência de um certificado.
“Posso imaginar que alguns estados podem responder a uma decisão em seu nome, impondo mais requisitos às escolas charter”, disse Gorsuch a James Campbell, representando os demandantes.
O juiz John Roberts levantou questões críticas de ambos os lados. A certa altura, Roberts deu a opinião de que uma carta de um St. Eisido se tornará um “amplo envolvimento” atraente entre a Igreja e o Estado. Mais tarde, ele comparou a comparação do relacionamento com a organização de caridade católica com a cidade da Filadélfia; Uma decisão do Supremo Tribunal de 2021 afirma que a cidade não pode excluir organizações religiosas do programa de assistência social.
“Quão diferente do que temos aqui?” O advogado de Roberts Oklahoma perguntou a Gregory Garar. “Você tem um programa de educação e não os deixará participar de nenhuma entidade religiosa”.
A juíza Amy Kony Barrett voltou do caso no ano passado, mas não explicou sua decisão. Os observadores do tribunal veterano mencionaram seu relacionamento próximo com a Universidade de Notre Dame e seu relacionamento próximo com professores de direito envolvidos no caso.
Sua ausência cria a possibilidade do Tribunal de 4-4 em Grid, nesse caso, o Estado de Oklahoma permanecerá o veredicto da Suprema Corte. Roberts é amplamente visto como um voto de decisão.
“Os argumentos orais de hoje deixaram claro que os estados não devem ser considerados indivíduos e instituições religiosas como cidadãos de segunda classe”, diz o ex -funcionário de Clarence Thomas e o presidente da JCN do Grupo de Advocacia Legislativa Conservadora. “Espero que o Tribunal siga o precedente e permita que St. Icidore dê uma escolha educacional para estudantes de Oklahoma”.
Os opositores das escolas charter religiosas dizem que temem que um grande veredicto esteja no horizonte e possa ser conversor.
“Se os argumentos de hoje dão alguma indicação, a Suprema Corte pode estar a caminho de renunciar a um dos princípios da rocha da democracia”, disse o Grupo de Advocacia Cristã de Esquerda, diretor executivo da América Americana, o Dr. Shannon Flek. “Vamos ficar claros, sempre foi um caso de teste e hoje, a proteção constitucional que protegeu a verdadeira liberdade religiosa para a geração está em risco”.
