Uma das cinco agências de inteligência artificial processou que uma delas, exceto pelo seu consentimento, foi acusada de permitir que alguém “nudifi”, mas pelo menos um dos operadores de site denominado operador está cavando para combater a liberdade criativa.
O escritório de advogados da cidade de São Francisco, de acordo com a Lei do Estado, interpreta a favor do Estado da Califórnia, que negou provimento aos advogados da cidade em certos casos, processou cinco empresas e o proprietário de um site em agosto. Em março, foi excluído por uma empresa, mas associado aos proprietários dos outros quatro sites.
O caso foi acusado de tirar proveito das agências e de seus proprietários, aproveitando o software de IA de código aberto que permite que os usuários alterem seus nus para mostrá-los nus.
“Combinados, esses sites foram vistos vários milhões de vezes no ano passado”, afirmou o caso.
Esse tipo de imagens “dipfek” não compatíveis pode ser usada para “ameaçar e insultar mulheres e meninas”, o caso citou o caso nas escolas da Califórnia. O caso também se refere a um consultor do FBI que a empresa recebeu relatórios de vítimas, incluindo crianças pequenas e adultos não compatíveis, que foram alterados os vídeos que foram alterados para limpar “e” mídias públicas ou mídias públicas ou “mídias públicas ou não-figuradas.
O caso é forçar uma ordem judicial a forçar sites a tornar a empresa e os proprietários pornografia não compatível com Dipfake.
Na sexta -feira, um juiz aprovou um acordo com os proprietários de uma empresa do Novo México chamada “Undersser.ae” e “Pornzen. Art”. O Breaker não aceitou nenhuma irregularidade, mas não concordaria que não possuiria, operaria ou ajudaria a operação de um site que usou a IA “para converter as pessoas identificadas para converter os vestidos em imagens nuas ou sexualmente claras”. “O BOLD também pagará uma multa de US $ 100.000.
As agências de inteligência artificial em Los Angeles são nomeadas Soul ICOM; Itai Tech no Reino Unido; Defirex e CodeBoneic da Estônia; E os operadores do site são Augustine Gribinets na Estônia; Artem e Ashirbekov de Bakhi na Espanha; E Gaufan Ju da China, dos quais nenhum deles respondeu ao caso.
No entanto, na semana passada, o operador do site da Illinie, Richard Tang San Francisco, foi arquivado no Tribunal Superior para defender o caso na defesa do direito de criar pornografia por Dipfek.
“A história da Internet é uma onde sua inovação inicial foi administrada por sede quase imparável pela Erotica”, disse em 27 de maio, arquivando. “A geração de imagem da AI não é diferente.”
O site do “Departamento” do site de “Departamento” de Tang fez adultos e crianças com adultos e crianças, e que Tan o promoveu como uma ferramenta para que os usuários “olhem para uma garota com um botão para ver um sem roupas”.
Os tangs são acusados de não verificar as pessoas no site “concordam com a nudez de suas respectivas imagens” e criar não compaixão para o “objetivo inicial” “mulheres e meninas detectáveis” de sites.
“Os usuários podem fazer upload de uma imagem de uma roupa para uma mulher e fazer upload de uma imagem nude falsa do assunto ao site”, o caso foi reclamado. “Como a Tang não conseguiu estabelecer a tecnologia disponível para identificar as imagens de menores, os usuários podem fazer upload de uma imagem de uma garota de vestuário com menos de 18 anos e fazer upload de uma imagem nude falsa do sujeito ao site”.
Tang alegou em seu pedido de que não havia evidências de que seu site não tivesse sido usado para fazer upload de imagens infantis.
“A tecnologia pode ser usada para criar esse material nacional deve ser usada para afirmar que uma câmera pode ser usada para tirar fotos nuas de crianças ou uma caneta para ameaçar a bomba”, argumentou o arquivamento.
“Essa tecnologia pode ser usada para entretenimento, humor, comentário ou no universo de manifestações artísticas por qualquer outro motivo válido”, disse o registro. “Além disso, como o tempo destrói todos os nossos corpos, às vezes queremos pensar em nós mesmos, mas alguns de nós podem nos dar resultados mais agradáveis ao fazer tiros de glamour nus”.
Tang cita os termos de serviço do site – conectados ao caso como uma exposição na forma de uma página da web de arquivo – que os usuários enviam imagens protegidas por direitos autorais para outra pessoa, ou ameaçados, assediando material como pornografia e tela de vingança.
O arquivamento declara: “Qualquer usuário que enviou uma imagem ou um menor para criar uma imagem” nu “sem a permissão do assunto, viola os termos do site e o faz sem a aprovação da Tang”, disse no documento.
No entanto, no caso do Tang, ele disse que fechou o site cerca de um mês após a apresentação do caso, ele argumentou que não tinha responsabilidade legal em seu conteúdo porque os escudos dos proprietários do artigo 20 da Lei de Comunicação dos EUA eram da responsabilidade aos proprietários do site. Tang argumentou ainda que seu site era usado por um algoritmo de terceiros entre os fabricantes de sites “nooding”.
O arquivamento argumentou: “O site … a imagem serviu como algo que não seja um intermediário para facilitar o uso de algoritmos na geração”.
Em setembro, um projeto de lei do Sen do Estado da Califórnia foi assinado sob a Lei Ayab Wahab (D-San Jose), que se tornou um crime para criar e distribuir pornô não compatível com Dipfake. No mês passado, o presidente Donald Trump assinou o bilateral “Tech Down Act” que aumentar a penalidade por publicar, publicar ou ameaçar esse elemento nacional.
O caso, no entanto, acusa a publicação, distribuição e distribuição das imagens íntimas das crianças e a violação das leis pré-existentes.
Ash Johnson, gerente sênior de políticas da Washington, DC, Fundação de Tecnologia da Informação e Tecnologia da Informação, diz que o Departamento de Finanças da Tech IT Down Act não se aplica a 230 e pornografia não sensível à Dipfake.
Johnson disse: “É mais complicado aplicar quando os atores estrangeiros estão envolvidos”. “Infelizmente, parece uma barreira inevitável para praticamente todas as atividades online ilegais”.
