Na última semana, os protestos anti -Los Angeles foram mais do que remanescentes de gás lacrimogêneo e fumaça pendurada nas ruas de Los Angeles: uma Suprema Corte da Suprema Corte tem sido a decisão de uma década atrás.
O governo Trump argumentou que as jurisdições de santuários como Califórnia e LA estavam especialmente no caminho para a aplicação da imigração, e os estados e cidades deveriam ajudar os agentes federais que realizam seu trabalho.
Esse argumento provavelmente é ridiculamente baseado nas evidências da Suprema Corte de que o governo Obama confirmou. Em 2002, o Supremo Tribunal decidiu Arizona vs. Estados Unidos A lei de imigração era a maior responsabilidade do governo federal e recomendou a aplicação da lei estadual e local.
“Isso foi explicado, devo dizer significativamente pelo circuito do Quinto Circuito até o Nono Circuito, com algumas variações, como uma tentativa de fazer cumprir as leis estaduais no Tribunal Distrital ou fazer cumprir as leis estaduais”, o vice -diretor do Conselho Americano do Conselho de Emirados, Ema Winger, Ema Winger, Ema Winger. NewsweekO “ArizonaSuas participações são muito limpas de maneiras diferentes “” “
Spencer Plat/Draw raiva/afp/chip somodevilla/getty figura
O que os Estados Unidos fizeram no Arizona vs?
O Supremo Tribunal de 2012 é uma nova nova lei no Arizona – SB 1070 ou “mostra seus documentos” – que deu à polícia estadual e local o poder de implementar imigração independentemente do que o governo federal.
Os legisladores republicanos no Arizona pressionaram o ato de que terminaram em uma grande quantidade de imigrantes ilegais no estado. A lei foi contestada e o caso foi feito à Suprema Corte.
Os juízes danificaram as três disposições da lei: aquele que permitiu que os imigrantes prendessem imigrantes sem aplicação da lei, os outros documentos federais de registro se tornaram uma ofensa estatal, e o terceiro o transformou em um crime pelo trabalho de imigrantes não identificados. A polícia foi autorizada a ver a documentação se a polícia ainda fosse suspeita de ter qualquer pessoa no país.
A decisão tornou a aplicação da imigração capaz do governo federal como a única magnitude do governo. Foi usado para bloquear outras etapas do estado nos últimos anos para aplicar a migração ao Texas e Oklahoma.
O juiz Anthony Kennedy escreveu para a opinião da maioria: “O governo dos Estados Unidos tem o poder da imigração e a dignidade dos alienígenas, sem dúvida”, escreveu o juiz Antoni para a opinião da maioria, que foi usada para impor a lei federal de imigração – não aplicar múltiplas tentativas para ir ao Estado sem implementar o Estado.
O que Arizona Trump reinará grátis?
À medida que os agentes de imigração e aplicação da alfândega (ICE) vieram contra manifestantes em Los Angeles na semana passada, as recomendações do governo federal para a aplicação da lei de imigração retornaram.
A Casa Branca, incluindo o vice -chefe de gabinete Stephen Miller, diz que o Departamento de Segurança Interna (DHS) e o presidente do ICE estão trabalhando em novembro à vontade de Trump à vontade do povo americano eleito.
“Os Estados Unidos votaram em resettlement em massa. Rebeldes violentos e políticos que os permitem estão tentando derrubar os resultados das eleições”, postou Miller na quarta -feira X.
Se a “alma” do governo Trump está levando Arizona O veredicto está pronto para o debate.
Andres Kudaki/Getty Figura
Agentes involuntários mascarados estão removendo imigrantes sem status legal, mas nenhum outro registro criminal, ou os prisioneiros do ICE estão sendo deportados sem um dia, Kennedy e outros juízes não ligaram em 2002.
Kennedy escreve: “As autoridades federais devem decidir se é compreensível removê -lo”. “A prudência na aplicação da lei de imigração aceita preocupações humanitárias imediatas.
O juiz escreve: “Trabalhadores não autorizados estão tentando apoiar suas famílias, por exemplo, provavelmente chamando menos perigo do que contrabandistas ou alienígenas estrangeiros”, escreveu o juiz. “O patrimônio em um caso separado nasce nos Estados Unidos, com muitas razões, incluindo um longo relacionamento com a comunidade ou se há um registro de serviços militares proeminentes”.
Os defensores da imigração e muitos democratas argumentaram que a Casa Branca está seguindo imigrantes como imigrantes do que os criminosos que disseram a Trump.
Winger disse isso Arizona A decisão pode ser conectada ao show de bola do governo, mas é “não é sobre isso”.
“Arizona Realmente, basicamente, sobre as restrições dos estados em sua própria aplicação da lei “, disse ele NewsweekO “porém é verdade que Trump usou o governo Arizona E, em maior grau Arizona A decisão, argumentando que os estados e áreas que não participam da aplicação da imigração federal estão violando a cláusula de dominação. “
A jurisdição do santuário deve estar trabalhando com o gelo?
Anna Money Maker/Getty Fig
As opiniões da maioria de Kennedy também podem estar associadas ao conflito entre a atual Casa Branca e o Estado, o condado e as cidades democratas, que foi declarado ou identificado como a jurisdição do santuário.
Na quinta -feira, os republicanos do Congresso testemunham ao governador democrata JB Pretzkar JB Pretzkar, Cathy Hachel de Nova York e Minnesota Tim Wallz para testemunhar suas políticas estaduais, que foram implementadas com agentes federais para implementar a aplicação da lei local.
Presidente do Comitê no exterior da Câmara, representante republicano. “É hora de decidir qual ação legal é necessária para interromper essa subtração e restaurar o estado de direito”.
Antes deles, três governadores como os prefeitos democratas argumentaram repetidamente que, quando a polícia estadual e local cooperam com o gelo no caso de criminosos migrantes conhecidos, não era sua responsabilidade rastrear imigrantes ilegais e garantir que eles fossem detidos ou exilados.
“Você está tendo um problema federal em nosso colo”, disse Huchul durante a audiência, acrescentou Walz: “É o trabalho do governo federal garantir a fronteira”.
O gelo ainda está aplicando as leis de imigração à jurisdição do santuário, incluindo grandes operações em Chicago, Boston e Los Angeles. O ala disse Newsweek Embora as autoridades locais não possam interromper a aplicação da migração federal em sua jurisdição, elas também estão protegidas para participar da Décima Emenda, que confirma que qualquer poder que não tenha sido dado ao governo federal especificado pela Constituição é reservado para os estados.
“Deve ser possível para o governo federal dentro desses limites”, disse ele. “O conflito dirigido a Los Angeles não está na verdade implementando a Lei de Imigração do Governo Federal, a maneira como eles estão fazendo isso”.
Em nome do governo Trump, pode ser algo a considerar ao afirmar que afirma que é uma ordem ampla sobre a reabilitação em massa. Embora a política ainda esteja vendo um amplo apoio na pesquisa, os métodos pelos quais o gelo é operado são menos populares.
Em 2002, Kennedy escreve: “O governo nacional tem um poder significativo para controlar a imigração”. Arizona Opinião. “A responsabilidade do poder vem com o poder, e a prática do poder nacional de imigração depende da responsabilidade de notificar a lei da nação sobre uma vontade política sobre uma vontade política, de responsabilidade de notificá -la por um discurso cidadão lógico e atencioso”.
