A recente aprovação pela Food and Drug Administration de uma segunda versão genérica da pílula abortiva mifepristona fez com que pessoas de ambos os lados da luta pelos direitos reprodutivos se esforçassem para explicar a decisão. Poderia isto ser um sinal de que a administração Trump não está disposta a tomar medidas federais para restringir ainda mais o acesso ao aborto?
A sua intensa procura de dinheiro por detrás de decisões regulamentares rotineiras ilustra grandes preocupações sobre o futuro de um medicamento crucial para o acesso ao aborto nos Estados Unidos – não apenas para as mulheres em estados onde é proibido, mas para as mulheres em todo o mundo.
Ininteligível para todos
Na realidade, ninguém sabe o que significa a aprovação da FDA – se é que significa alguma coisa. O que sabemos é que os grupos anti-aborto estão a capitalizar este momento para aumentar a pressão sobre a administração Trump para que tome medidas mais decisivas em relação ao mifepristona. Tornou-se outro ponto de discussão na sua campanha incansável para dificultar o acesso das mulheres ao medicamento (idealmente, elas querem retirá-lo do mercado) e outra oportunidade para espalhar desinformação sobre a sua segurança.
“Sabemos com certeza que o movimento antiaborto está avançando em múltiplas frentes”, disse Greer Donnelly, professor de direito da Universidade de Pittsburgh, que estuda legislação sobre aborto.
Depois de o Supremo Tribunal ter anulado Roe v. Wade em 2022, o mifepristona – uma parte de um regime de dois medicamentos que pode ser utilizado para interromper gravidezes até às 11 semanas – tornou-se essencial para manter o acesso ao aborto no meio de uma rápida proliferação de proibições a nível estatal. Isso ocorre porque o FDA flexibilizou recentemente suas regras sobre como os comprimidos podem ser prescritos e dispensados, permitindo que as mulheres os recebam pelo correio após uma consulta de telessaúde com um fornecedor.
Em 2023, o ano mais recente para o qual há dados disponíveis, o mifepristona foi responsável por cerca de 63% dos abortos nos Estados Unidos. De acordo com a Sociedade de Planeamento Familiar, até ao final de 2024, um em cada quatro abortos será feito através da telessaúde. Cerca de metade desses serviços de telessaúde foram oferecidos sob “leis de proteção” estaduais, que protegem os prestadores que prescrevem pílulas para mulheres que vivem em estados com restrições ou restrições estritas ao procedimento.
A pílula também é essencial para as mulheres nos estados onde o aborto continua a ser legal. A telessaúde oferece uma opção mais acessível do que o atendimento presencial para mulheres que vivem longe das clínicas ou cujas circunstâncias podem dificultar a consulta de um médico. Isto tornou-se mais importante à medida que os afiliados da Planned Parenthood lutam contra uma nova lei que impediria as clínicas de receber financiamento do Medicaid para quaisquer serviços de saúde se também fornecessem abortos. Depois que a lei entrou em vigor em 1º de outubro, as clínicas da Planned Parenthood em Wisconsin – onde o procedimento é legal – suspenderam os serviços de aborto. Entretanto, clínicas em todo o país estão a fechar ou a reduzir serviços face aos cortes de financiamento, limitando ainda mais as opções das mulheres em termos de cuidados pessoais.
É claro que os grupos antiaborto adorariam ver essa tendência aumentar. Até agora, eles levaram a FDA a anunciar uma revisão da segurança do mifepristona, embora a agência não tenha fornecido um cronograma para concluí-la.
Agitadores
A aprovação de um segundo mifepristona genérico provocou fúria entre os ativistas. Quase todos os senadores republicanos assinaram uma carta pedindo à FDA que reconsiderasse a sua aprovação e restabelecesse a exigência de dispensação pessoal. O ex-vice-presidente Mike Pence escreveu um artigo de opinião no Wall Street Journal criticando a FDA e a administração Trump – um dos vários artigos de opinião que espalham alegações falsas sobre a segurança da pílula.
O objectivo dos activistas anti-aborto é duplo: pressionar Trump a agir e confundir as mulheres sobre se os abortos medicamentosos são legais ou seguros. Com a prescrição por telessaúde – dados consistentes ao longo de muitos anos demonstraram que é segura e eficaz.
Coincidindo com esta campanha de pressão está um esforço renovado para convencer os tribunais de que a FDA excedeu a sua autoridade ao permitir o acesso a medicamentos por correspondência. O último caso está sendo liderado pela procuradora-geral da Louisiana, Liz Marrill, que tentou processar fornecedores de fora do estado por prescreverem medicamentos aos residentes de seu estado. Ela argumenta que a lei Shield impede a aplicação da proibição do aborto na Louisiana, protegendo os médicos de fora do estado que prescrevem pílulas às mulheres, explicou Mary Ziegler, professora de direito da Universidade da Califórnia, Davis, especializada em leis sobre o aborto. Uma mulher que diz ter sido forçada a tomar pílulas abortivas por um namorado que as comprou de um fornecedor da Califórnia se inscreveu como demandante, acrescentou Ziegler.
Murrill está tentando dar um novo rumo a uma ação judicial contra a FDA movida por um grupo de médicos do Texas que queriam que a agência restabelecesse restrições anteriores à pílula, incluindo a exigência de visitas pessoais, e rescindisse uma política que permitia o acesso por correspondência. Esse caso chegou à Suprema Corte, que o rejeitou por um detalhe técnico.
Especialistas em direito reprodutivo dizem que é improvável que Muriel se saia melhor do que os médicos do Texas.
Qualquer pessoa tentada a sentir-se tranquilizada pela falta de acção da administração Trump em relação ao mifepristona – interpretando-a como um sinal de desinteresse em mudar o status quo – deveria dar um passo atrás. Os grupos anti-aborto estão claramente confiantes de que um dos seus muitos desafios legais ou regulamentares acabará por ter sucesso – e devemos preocupar-nos com a possibilidade de acabarem por encontrar tal caso.
Entretanto, a confusão, o medo e a desinformação que espalham podem ser suficientemente dissuasores. As mulheres devem saber que, pelo menos por enquanto, estes cuidados de saúde seguros e eficazes ainda estão disponíveis.
Lisa Jarvis é colunista de opinião da Bloomberg que cobre as indústrias de biotecnologia, saúde e farmacêutica. ©2025Bloomberg. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
