Um juiz federal em San Diego recusou-se na quarta-feira a rejeitar uma ação movida pela gigante do atum enlatado Bumble Bee Seafood, com sede em San Diego, alegando tráfico de pessoas e violações de trabalho forçado, em vez de permitir que a ação inédita movida por quatro marinheiros indonésios fosse a julgamento.
“Este é um momento histórico e uma vitória incrível para os pescadores e para o oceano”, disse Sari Heidenreich, conselheiro sénior de direitos humanos da Greenpeace EUA, que está a ajudar a representar os demandantes, num comunicado. “… Comemoramos que os pescadores terão direito ao seu dia em tribunal, reconhecendo que não é apenas por estes quatro indivíduos que são corajosos o suficiente para enfrentar uma gigante corporação dos EUA, mas por dezenas de milhares de pescadores em todo o mundo.”
Os quatro queixosos, todos homens de aldeias rurais da Indonésia, processaram Bumble Bee no Tribunal Distrital dos EUA em San Diego, em Março, alegando que sofreram graves abusos físicos e servidão por dívida em barcos de atum com palangre que fazem parte da “frota de confiança” de Bumble Bee. O processo alega que a Bumblebee sabia há anos que os navios pesqueiros da sua frota de abastecimento utilizavam trabalho forçado, mas não conseguiu impedir a prática.
Acredita-se que o caso seja o primeiro contra uma empresa americana de frutos do mar que alega trabalho forçado no mar.
Os advogados de Bumble Bee pediram à juíza-chefe Cynthia Basant, do Distrito Sul da Califórnia, em junho, que rejeitasse o caso, argumentando que Bumble Bee não poderia razoavelmente ter conhecimento dos abusos sofridos pelos demandantes. Bumblebee também argumentou que não poderia ser responsabilizado nos tribunais dos EUA porque o processo “sofreu ferimentos nas mãos de atores estrangeiros”.
Basant negou na quarta-feira o pedido de Bumblebee para encerrar o processo, decidindo que, neste ponto do caso, os demandantes fizeram o suficiente para mostrar que Bumblebee provavelmente “tinha conhecimento” da prática de trabalho forçado em navios usados para obter atum “e não tomou as medidas adequadas” para evitar tais práticas.
“Isso me dá esperança de justiça para mim e para meus colegas demandantes enquanto lutamos por justiça e mudança para melhor”, disse o demandante Muhammad Safi’i em um comunicado, acrescentando que estava “literalmente comovido até as lágrimas” e impressionado com o veredicto. “Nossa luta e sacrifício para conseguir justiça para todos os pescadores não é em vão. Continuo firme, determinado e enérgico”.
Spring decidiu a favor da Bumble Bee em um aspecto, negando o pedido de medida cautelar dos demandantes que teria forçado a empresa a corrigir certas práticas trabalhistas.
A Bumble Bee disse em comunicado ao Union-Tribune que não poderia comentar os detalhes da decisão do juiz e do litígio pendente, mas que a empresa continuaria a se defender vigorosamente no caso.
“Nós nos preocupamos profundamente com as pessoas por trás de cada pedaço de frutos do mar que vendemos e condenamos inequivocamente o trabalho forçado”, disse Bumblebee em comunicado. “Levamos essas alegações muito a sério e exigimos que todos os fornecedores diretos concordem em aderir ao nosso rigoroso Código de Conduta dos Fornecedores, que proíbe o trabalho forçado… O tratamento responsável dos pescadores no mar é um desafio complexo que abrange toda a indústria, que requer supervisão governamental eficaz e ação dedicada da indústria. Iremos colaborar com os principais grupos da indústria e continuar a pressionar por progressos positivos no nosso setor e esforços de mudança de políticas na cadeia de abastecimento.”
Um ano depois de Bumble Bee ter sido vendido por quase US$ 1 bilhão em 2020 Pediu falênciapara a gigante taiwanesa do comércio de atum FCF Co. Mas, como subsidiária da FCF, está sediada no centro de San Diego, dentro dos portões do Petco Park.
Em 2018, Bumble Bee se declarou culpado de conspirar para fixar o preço do atum enlatado e concordou em pagar uma multa criminal de US$ 25 milhões. O ex-CEO da Bumblebee se declara culpado em julgamento por papel de liderança na conspiração de fixação de preços e Condenado a 40 meses de prisão.
Ações judiciais movidas por marítimos indonésios alegam que quando o trabalho forçado Problemas crônicos Na indústria pesqueira e de frutos do mar, Bumble Bee mais atrás Outras marcas de frutos do mar lidam com tais práticas.
Em 2022, os voluntários do Greenpeace usaram a ferramenta “trace my catch” do Bumblebee – um recurso destinado a criar transparência em torno do fornecimento de atum – para descobrir que o Bumblebee havia colhido atum de um navio taiwanês que as autoridades dos EUA suspeitavam de usar trabalho forçado. O relatório resultante do Greenpeace Leste Asiático, “Falsifique minha captura“Foram identificadas latas de atum abelha capturadas em pelo menos seis navios ligados a alegações de trabalho forçado.
Em 2023, Bumblebee concordou como parte de um acordo legal Remoção de reivindicações de seus produtos e anúncios Menciona uma “cadeia de abastecimento justa e segura” e “condições de trabalho justas e responsáveis”.
Syafi’i e outros demandantes alegam que lhes foram prometidos bons empregos em barcos de atum de propriedade chinesa que fazem parte da “frota de confiança” do Bumble Bee, mas em vez disso foram abusados fisicamente, negaram-lhes alimentação adequada e cuidados médicos. Eles reclamaram que estavam presos à escravidão por dívida e sujeitos a taxas e deduções nos salários que os deixaram na miséria após meses de trabalho árduo e isolamento no mar.
O processo alega que Bumble Bee violou a Lei Federal de Reautorização de Proteção às Vítimas de Tráfico e negligenciou a garantia de que sua frota de fornecedores não utilizasse trabalho forçado na colheita de atum em barcos onde os demandantes foram submetidos a trabalho forçado.
Em sua moção para encerrar o processo, Bumblebee disse que quando soube das alegações do processo, “ordenou imediatamente a seus fornecedores que cessassem as compras dos navios em questão”. Mas a empresa argumentou que não poderia ser responsabilizada por “alegações de trabalho forçado no estrangeiro por terceiros em qualquer parte da cadeia de abastecimento”.
Os advogados de Bumble Bee argumentaram que o processo deveria ser arquivado em parte porque a teoria de responsabilidade dos demandantes é muito ampla e “permitiria que qualquer fabricante ou varejista fosse processado com base na conduta de atores estrangeiros independentes em qualquer lugar da cadeia de abastecimento global”.
Os advogados dos demandantes argumentaram que não só a Bumblebee estava comprando atum sem supervisão de empresas chinesas proprietárias de navios onde o trabalho forçado estava ocorrendo, mas que a Bumblebee e sua empresa-mãe estavam profundamente envolvidas em uma joint venture com empresas chinesas. Os demandantes também argumentaram que Bumble Bee estava ciente do trabalho forçado nas embarcações em questão através de relatórios específicos, investigações e ações de aplicação da lei.
Basant ficou do lado dos demandantes, decidindo que eles haviam “declarado suficientemente que os proprietários e operadores da embarcação estavam envolvidos em trabalho forçado”. Ele escreveu que Bumble Bee “teve um papel ativo na obtenção de atum voador de navios nos quais os demandantes foram forçados a trabalhar e revenderam o atum com fins lucrativos”.
O juiz também decidiu que as provas apresentadas pelos demandantes neste momento do caso eram suficientes para demonstrar que a Bumble Bee e a sua empresa-mãe participaram numa joint venture com proprietários e operadores chineses de embarcações que envolviam trabalho forçado.
“Este é um passo importante para tornar mais seguro e justo um dos empregos mais perigosos do mundo. Os pescadores que trabalham tanto para colocar comida nos pratos dos consumidores americanos e que não deveriam ser submetidos a trabalhos forçados”, disse Agnieszka Friesmann, uma Eminente advogado de direitos humanos Cohen é do escritório Milstein e é o principal advogado dos demandantes. “… esses homens sofreram abusos físicos horríveis, fome e servidão por dívidas enquanto trabalhavam nos chamados navios de atum da ‘frota confiável’ do Bumble Bee… Esperamos responsabilizar totalmente o Bumble Bee perante a lei.”
A data do julgamento do caso ainda não foi definida. O juiz deu aos demandantes até 3 de dezembro para apresentarem uma reclamação alterada se quiserem contestar sua decisão rejeitando seu pedido de medida cautelar.
