Um tribunal federal de apelações ordenou que a juíza Eileen Cannon decida dentro de 60 dias se suspenderá a suspensão da divulgação do segundo relatório do procurador especial Jack Smith sobre o tratamento de documentos confidenciais por Donald Trump, criando outro conflito potencial no caso de longa duração.
Semana de notícias O DOJ foi contatado para comentar por e-mail fora do horário normal de expediente na terça-feira.
Por que isso importa?
Uma ordem do tribunal federal de apelações deu a Cannon 60 dias para decidir se divulgaria o relatório confidencial de Smith fora do caso sobre documentos confidenciais de Trump.
Em jogo não está apenas o acesso público a um relato importante sobre como Trump tentou bloquear a recuperação de segredos governamentais da sua casa em Mar-a-Lago, mas também a questão mais ampla de quanto poder um juiz tem para reter informações de importância nacional.
A decisão testa o equilíbrio entre discrição judicial, transparência e responsabilização enquanto Trump se prepara para regressar à presidência – e o relatório pode representar um último registo oficial de uma das investigações mais frutíferas da história americana moderna.
O que saber
Como o conflito começou
O caso centra-se na questão de saber se o acesso público deve ser concedido Parte II o primeiro Conselheiro Especial Jack SmithO seu relatório final, que detalha a sua investigação sobre a alegada obstrução e mau uso de documentos confidenciais mantidos em Mar-a-Lago por Trump após deixar o cargo.
Juíza Eileen Cannon O Distrito Sul da Flórida bloqueou a divulgação do relatório em janeiro de 2025, citando o direito a um julgamento justo dos co-réus de Trump, os ex-assessores Valtine Nauta e Carlos de Oliveira, cujos casos ainda estão pendentes.
Smith apresentou seu relatório final em duas partes ao procurador-geral Merrick Garland em 7 de janeiro de 2025, depois que um advogado especial foi nomeado para supervisionar os dois. Relacionado a Trump As investigações – uma sobre interferência eleitoral e outra sobre retenção de material de segurança nacional em Mar-a-Lago.
O Volume I, que trata da edição de 6 de janeiro, foi lançado publicamente no final daquele mês.
O Volume II, que cobre o caso dos documentos confidenciais, está sob ordem da Canon de 21 de janeiro que proíbe o Departamento de Justiça de divulgar qualquer parte do relatório fora da agência.
Desafio do Grupo de Transparência
Cannon rejeitou a queixa subjacente em julho de 2024, decidindo que a nomeação de Smith era inconstitucional – uma decisão que o Décimo Primeiro Circuito nunca revisou depois que Smith retirou seu apelo após a vitória eleitoral de Trump naquele novembro.
Após a demissão, o Instituto Knight da Primeira Emenda da Universidade de Columbia arquivado Lei de Solicitação de Liberdade de Informação (FOIA), Volume II, argumentando que a proibição da Canon era a única barreira que impedia a divulgação.
Quando o Departamento de Justiça citou a sua ordem negando o pedido, o Instituto Knight decidiu intervir no processo criminal em fevereiro de 2025 e pediu ao tribunal que anulasse a ordem, escrevendo que “desde que o tribunal emitiu a sua liminar, as acusações contra os réus são rejeitadas com preconceito… (e) não há mais argumentos”.
Um caso FOIA separado O Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia pela American Oversight também deseja a divulgação do relatório, alegando que informará o público sobre “uma das investigações criminais mais importantes da história americana”.
O jornal New York Times E o repórter Charlie Savage abriu um processo semelhante no Distrito Sul de Nova York.
O tribunal de apelação estabelece um prazo
Em 31 de outubro de 2025 (arquivado em 3 de novembro), um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Décimo Primeiro Circuito concluiu que Cannon mostrou “atraso indevido” na decisão sobre as moções do Knight Institute e da American Oversight.
O painel – as juízas Jill Pryor, Elizabeth Grant e Nancy Abudu – disse que “suspenderia as petições por 60 dias para permitir que o tribunal distrital tratasse integralmente das moções”.
Contando a partir dessa data, o período de 60 dias cai em ou próximo de 2 de janeiro de 2026, porque 1º de janeiro é feriado federal.
A ordem do Décimo Primeiro Circuito não indica qualquer resultado, mas aumenta a pressão sobre um advogado cujo caso de documentos de Trump foi repetidamente revertido pelo mesmo tribunal.
Se a Canon não agir dentro do prazo, o tribunal de apelação poderá reviver as petições de mandamus ou tomar outras medidas para forçar uma decisão ou liberação.
As diretrizes enfatizam o exame contínuo do tratamento do cânone dos casos.
O painel concluiu que ele “não iniciou nem conduziu quaisquer outros procedimentos sobre a moção pendente”, descrevendo a situação como parte de um “padrão de atrasos” relativamente à questão dos documentos confidenciais.
O Instituto Knight argumenta que a divulgação do relatório agora não prejudicaria quaisquer interesses legais remanescentes, escrevendo que “o Volume II deve ser divulgado porque sua supressão não é mais necessária para proteger qualquer interesse governamental”.
O Judiciário não se opôs à divulgação pública, mas permaneceu vinculado à ordem do cânone até decidir.
Se Cannon se recusar novamente a suspender a proibição, espera-se que a disputa retorne ao Décimo Primeiro Circuito, que anteriormente limitava sua autoridade aos registros relacionados a Trump.
Por enquanto, o tempo está a contar: a menos que o tribunal distrital decida até ao início de Janeiro, os juízes de recurso poderão decidir eles próprios a questão – potencialmente abrindo caminho para contas há muito seladas, dizem os investigadores, sobre como Trump procurou evitar que a recuperação de documentos confidenciais de Mar-a-Lago se tornasse pública no próximo ano.
o que as pessoas estão dizendo
Allison Gil, Um crítico e analista jurídico de Trump disse em uma postagem de blog na segunda-feira: “Isso parece dar a Cannon 60 dias para decidir, então o tribunal pode tomar medidas. Imagino que ele negará a moção, mas não antes de 60 dias (2 de janeiro). Vou ficar de olho nisso.”
Scott Wilkens, conselheiro sênior do Instituto Knight da Primeira Emenda disse em um e-mail Semana de notícias3 de novembro: “Estamos satisfeitos que a ordem de hoje reconheça que não há nenhuma razão legítima para o atraso de meses do tribunal na decisão sobre o nosso pedido para tornar público o relatório do procurador especial.
“Este relatório é de singular importância para o público, pois aborda alegações de conduta criminosa grave por parte do funcionário de mais alto escalão do país e deve ser divulgado sem mais demora.”
O que acontece a seguir
Cannon agora tem que decidir, já em janeiro de 2026, se suspenderá a proibição da divulgação do segundo relatório de Smith sobre o tratamento de documentos confidenciais por Trump.
Se ele atender ao pedido do grupo de transparência, o Departamento de Justiça poderá divulgar em breve uma versão revisada; Se ele negar ou adiar novamente, o caso quase certamente retornará ao 11º Circuito, que reverteu suas decisões anteriores sobre o documento de Trump.
Enquanto isso, processos separados da FOIA em Washington e Nova York continuam sobre o mesmo relatório, o que significa que, mesmo que a Canon funcione, novos recursos ou revisões de redação poderão adiar qualquer divulgação pública do documento até o final do próximo ano.
