Instituições, como indivíduos, não são consertadas. Eles estão constantemente em movimento ou corroído e, nos últimos anos, será forte argumentar que o Departamento de Estado está avançando. Em vez disso, essa organização esfarrapada diminuiu dramática em seu prestígio e influência. Compromissos de longo prazo requerem coragem suficiente e reverter esse deterioração. Na semana passada, o secretário de Estado de Marco Rubio aceitou o desafio e iniciou o processo de promover a diplomacia americana. Foi bem -sucedido em nosso interesse nacional.
Todos os burocratas têm o desejo de atingir novas responsabilidades e assumir mais recursos. Testá -los por conta própria, não de natureza e o Departamento de Estado não foi exceção a essa regra. Somente intervenção externa pode quebrar o ciclo de auto-agravatória burocrática. Nunca vimos a equipe oficial gratificante pela equipe do Serviço de Departamento de Estado por mais de 60 anos. Em vez disso, vimos muitos exemplos de esforços desnecessários ou falsos, concentrando -se no orçamento e no número de funcionários em um sistema de forma consistente. Depois que oferecemos uma abordagem para tornar o visto mais eficiente, a resposta inicial foi “Por quê? Então, precisamos reduzir nossa equipe”.
A equipe do Departamento de Estado não conduz importantes programas governamentais. Eles são originalmente empregados para as políticas estrangeiras do presidente consultar e implementar. Não requer grandes trabalhadores. Em 19701, no auge da Guerra Fria, havia 3.000 oficiais de serviço estrangeiro. Tem hoje Cerca de 14.000Obviamente, o Departamento de Estado é adequado para a reestruturação e redução da equipe que economizam despesas. Rubio começou bem anunciando o declínio de 15 % dos trabalhadores domésticos.
Através de Johan Ordonage/AFP Getty Image
Uma das principais fontes da crescente ineficiência do Departamento de Estado é a criação inútil de escritórios distintos que se concentram em questões específicas, como tráfico de seres humanos ou proteção de alimentos. Cada novo escritório vem com termos seniores, grandes orçamentos e funcionários em crescimento. Com o tempo, esses escritórios interessados especiais se afastam cada vez mais do objetivo principal de proteger a proteção e a prosperidade americana. Rubio deu um passo louvável ao remover 132 dos 734 escritórios do Ministério das Relações Exteriores, e a tradição renunciou ao processo retornando muitas questões em buracos regionais.
Vivemos na era de comunicação rápida e viagens fáceis, o que significa que nossas 276 embaixadas e consulados podem ser reduzidos e reestruturados em nome de enormes habilidades de rede. Na França, precisamos de cinco consulados e embaixadas? Além disso, a duplicação de esforços encontrados em Washington, as linhas confusas das autoridades e o excesso de excesso são repetidos em todos os postes no exterior. Quando servimos juntos em Riyadh, na Arábia Saudita, concluímos que metade dos trabalhadores pode ser enviada para casa sem um pequeno impacto nas relações Saudi-Americanas.
Uma fonte adicional de ineficiência é a explosão de agências governamentais domésticas representando no exterior. Muitas categorias, incluindo: Tesouro, Justiça, Segurança Interna, Energia, Comércio, Agricultura, além de inúmeras agências de defesa e inteligência, agora são compostas pela maioria dos funcionários da embaixada. Em muitos lugares, o Departamento de Estado se tornou um pouco maior que um colega de outras agências.
Todas essas agências têm sua própria agenda distinta. Seu orçamento, números de pessoal, promoção e trabalho subsequente são todos controlados por sua agência de origem, não pelo Departamento de Estado ou embaixador. Sua atenção geralmente se concentra em manter sua independência do estado e obter sucesso burocrático em suas próprias organizações. Ele não apenas produz muito trabalho em valor questionável, mas, mais importante, as embaixadas sem um único líder reconhecido ao presidente.
Provavelmente, o exemplo claro desse problema foi a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID). O apoio financeiro dos EUA deve ser estritamente integrado com nossos objetivos de política estratégica descritos pelo presidente e implementados por seu embaixador. Infelizmente, esse nem sempre é o caso e, em muitas embaixadas, o diretor da USAID trabalhou com autonomia quase total. Vimos exemplos em que o embaixador do diretor da USAID e o governo anfitrião ignoraram completamente o desejo de seguir a própria prioridade da USAID. Felizmente, Rubio agora trouxe o resíduo da USAID diretamente sob a supervisão do Departamento de Estado, para que a ajuda externa trabalhe mais do que o interesse nacional americano nas ONGs favoráveis ou agências da ONU.
Manter funcionários federais no exterior é extremamente caro. Isso inclui moradia, transporte, saúde, taxas de escolas particulares e muito mais. A combinação entre conexão é melhor feita em Washington. É melhor implementar a política no exterior, especialmente para uma empresa acusada de diplomacia americana. Assim, devido ao custo do comando e à unidade, os trabalhadores estrangeiros precisam ser reduzidos pelas agências federais domésticas. Em suma, a maioria dos problemas deve ser gerenciada no Departamento de Estado e na maioria dos problemas no exterior no Departamento de Estado.
Rubio foi confirmado pelo Senado com apoio bilateral irreversível. Ele reconheceu que a mudança administrativa cosmética no Departamento de Estado não vai parar, quanto menos o oposto, o processo de queda que vem ocorrendo há anos. Felizmente, ele mostrou o interessado em tornar o departamento mais receptivo ao presidente e mais eficaz em lidar com governos estrangeiros. Seus esforços devem enfrentar oposição a um grupo interessado em particular de longa idade, mas a segurança nacional está em risco e ele merece nosso apoio.
David H. Rundele é o ex -chefe de missão da Embaixada Americana na Arábia Saudita e autor Visão ou miragem, Arábia Saudita na encruzilhadaO embaixador Michael Gfoler é ex -consultor político do Comando Central dos EUA e membro do Conselho de Relações Exteriores. Ambos são Benjamin Franklin Fellowship Bellower.
As opiniões publicadas neste artigo são as próprias autores.
