Um juiz federal bloqueou partes de uma extensa ordem executiva assinada no mês passado para revisitar as leis eleitorais, escreveu na quinta -feira que os eleitores do presidente Trump não têm o direito de provocar a cidadania.
O juiz do Tribunal Distrital Federal de Washington, Colin Caller-Cotelie, escreveu: “Nossa Constituição é observada pelo Congresso e pelos presidentes do estado, não pelos presidentes do estado e pelos estados com a autoridade para controlar as eleições federais”. Ele apontou para a lei de votação federal no Congresso e acrescentou que o presidente não poderia fazer o processo intencional de curto -circuito na ordem executiva. “
O juiz, no entanto, não bloqueou outra parte principal da ordem executiva que tentou forçar um prazo para cédulas de correio nas eleições federais que impediram o financiamento federal dos Estados Unidos, que não cumpriram o prazo. Ele descobriu que os democratas que trouxeram os desafios legais não defendiam isso. As preocupações legais com esta disposição, escreve o juiz Caller-Cotelly, são consideradas em outras áreas trazidas pelo procurador-geral do estado.
A Comissão Federal de Assistência Eleitoral assinada no início de março foi tentada direcionar a Comissão Federal de Assistência Eleitoral para alterar seu formulário de registro de eleitores e qualquer possível eleitor necessário para registrar a prova de documentário da cidadania. Os documentos aceitáveis incluem passaporte, identificação militar ou outra identificação de estado de estado que cidadania clara. As credenciais de nascimento não mencionaram diretamente as certidões de nascimento como um meio legítimo de provar a cidadania na ordem executiva.
Em um comunicado, o governo Trump prometeu continuar a batalha legal no tribunal.
Um porta -voz da Casa Branca, Harrison Fields, disse: “Apesar das objeções dos democratas, o presidente Trump continuará lutando pela integridade da eleição, que expressa sua aversão a proteger o conhecimento geral da cidadania”. “As eleições livres e justas são a base de nossa República Constitucional e estamos confiantes em alcançar a vitória final na sala do tribunal”.
De acordo com uma pesquisa de 2023 do Brennan Center for Justice, um grupo de direitos de voto e democracia e a Universidade de Maryland, a Universidade de Maryland, a cidadania de cerca de 21,3 milhões de pessoas não é facilmente encontrada. Os documentos não são de nada para cerca de quatro milhões de pessoas porque estão perdidas, destruídas ou roubadas.
O juiz Caller-Cothel menciona que a Comissão de Assistência Eleitoral “uma Comissão Regulatória Bilateral e Independente” escreve que, de acordo com a Comissão, o Presidente não pode forçar a Comissão a alterar o procedimento sem votar pelos membros.
A Ordem Executiva teve a quantidade de tentativa agressiva de dar ao poder executivo um impacto sem precedentes sobre como as eleições federais foram conduzidas, pois a Constituição não dá ao Presidente autoridade clara para controlar as eleições. Trump foi outro exemplo de como seu presidente estava tentando expandir o poder.
O juiz mencionou repetidamente sobre a separação do poder nas eleições de gola-vaca, deixando claro que a Constituição não deu nenhuma oportunidade de criar regras ou regulamentos, regras ou regulamentos aplicáveis ao presidente.
O juiz escreveu: “Estado tem a principal autoridade para controlar as eleições”. “O Congresso tem uma autoridade de supervisão sobre essas regras. O presidente não aparece. Na realidade, a autoridade regulatória executiva sobre as eleições federais parece não ter atravessado a mente do Framer”.
O juiz nomeou o chamador-candidato pelo presidente Ronald Reagan em um tribunal inferior no distrito de Colômbia e nomeou o presidente Bill Clinton no banco federal.
A ordem de Trump também pretende criar um prazo federal para cédulas de correio, eles devem chegar na hora do dia das eleições. (Pelo menos 1 Estado Estado permite que as cédulas de correio pós -marca calculem em breve quando chegarem logo no dia da eleição)))))
O juiz-gottle apenas se recusou a bloquear essa disposição porque os partidos apresentaram desafios legais-o Partido Democrata, o senador Chak Shumar, o representante Hakim Jeffris e os grupos de votação-eles não foram capazes de mostrar que seriam prejudicados por essas evidências. Estados independentes, é claro, “podem contestar a legitimidade dessa disposição no tribunal”.
O juiz, no entanto, também ficou claro que a decisão sobre a votação por correio não era uma das qualificações do argumento.
O juiz Caller-Cotelly escreve: “A análise do tribunal não deve ser tomada para tomar uma decisão mais ampla”. Os argumentos legais dos estados “podem perder financiamento federal para seu programa eleitoral” se aceitarem cédulas tardias “uma pergunta para outro dia”.
