Não, não, não um inferno, não mais! O Texas e sua forte indústria petrolífera dizem que o poder do governo federal é um desafio legal para licenciar locais de economia de resíduos nucleares na estrela solitária de suas objeções.
Hum, sua intervenção não tem posição, informou a Suprema Corte dos EUA na quarta -feira, 8 de junho, uma decisão pública.
Isso é importante para você, Califórnia e para todos os Estados Unidos, pois a pilotagem da costa para a costa pode facilitar as casas temporárias para resíduos radioativos.
Em Sun Onsfrey – na região azul do Pacífico, em uma zona de terremoto ativo e cerca de 1 milhão de moradores – a apenas um metro de distância da costa à costa – Alguns milhões de libras de resíduos estão presosO ensaio do governo federal, vinculado a concreto, está esperando para determinar o que fazer com ele.
Problema: há muito tempo, os feeds concordaram em começar a tomar resíduos comerciais em armazenamento permanente até 1998.Bilhões de bilhões por pagar por issoNo entanto, era 2025, sem onça para economizar permanente e não há solução.
Passa alguns de nossos contribuintes Cada dia é de 2 milhões de dólaresPorque nosso povo deve fornecer serviços públicos Loja Funcionários, embora já tenhamos pago ao governo federal Povoado Isto
Locais temporários de armazenamento de resíduos nucleares operados por empresas privadas O governo federal pesquisou e lançou permanentemente uma solução StopGap.
Os pontos de vista da Suprema Corte-3-5, com um conflito em uma vibração, alguém recebido com alívio, porque parece que reconhece a autoridade de um controlador federal, você sabe, controle.
“Isso garante que as habilidades de agências individuais tomem boas decisões entre sua autoridade estatutária”, disse David Victor, ex -presidente da Escola de Política e Estratégia Global da UC San Diago e do painel de envolvimento da comunidade de San Oonfrey.
“Geralmente, essa decisão será bastante rotineira, mas hoje em dia muitas perguntas estão sendo levantadas sobre se as empresas independentes podem permanecer independentes e, portanto, a sensibilidade foi especialmente alta. Se a Suprema Corte permitisse que o NRC substituísse, teria feito uma pergunta para todo tipo de combustível nuclear e provavelmente mais comumente decidido sobre o NRC”.
O deputado dos EUA Mike Levin, D-San Juan Capistro, propôs inúmeros projetos de lei para consertar a borda traseira não resolvida do ciclo de combustível nuclear. Quando ele elogiou a decisão do tribunal: “Não é suficiente resolver os extensos desafios sociais do combustível nuclear gasto”, afirmou ele em comunicado. Em vez disso, ele acredita que o Congresso deve trabalhar.
A decisão do Supreme não remove todos os obstáculos. Existem outras maneiras legais de explorar os sites de armazenamento do Texas et al. E eles devem fazê -lo.
“O Texas não se transformará no depósito de lixo nuclear americano”. O governador do Texas, Greg Abbott, twittou Depois que a licença da Comissão Regulatória Nuclear foi concedida. Abbott e seu procurador -geral ficaram claramente silenciosos na quarta -feira.
Lutar
Em 8 de setembro de 2021, o NRC licenciou os parceiros intermediários de armazenamento em Andrews em Andrews, Texas, para criar e operar uma “instalação de armazenamento intermediário integrada”.
Já estará próximo a um local de armazenamento de nível inferior existente e sua licença será concluída em 40 anos, mas com a possibilidade de renovação. Sempre que o governo federal traz um site de liquidação permanente on -line, o site é fechado.
(Você pode entender a dúvida do Texas aqui, não?)
Assim, o estado do Texas e Facken Land and Minerals, o negócio de apartamentos que consome gado e opera poços de petróleo e gás no oeste do Texas, registrou suas objeções no NRC. Eles citaram a potencial conexão ambiental, espécies ameaçadas de extinção e preocupadas com o fato de que quaisquer acidentes ou trabalhos de terrorismo possam danificar todo o país em instalações de armazenamento. Como uma questão legal, eles também tentaram alcançar a parte oficial neste programa, mas foram negados porque os intervenientes devem ter informações suficientes para mostrar que “existe uma verdadeira disputa em uma questão médica da lei ou da verdade”, mas não tinham produtos.
Eles processaram Pessoal Off -Instalação do local. Eles venceram os apelos do 5º Tribunal do Circuito dos EUA em Nova Orleans, onde o tribunal decidiu que o NRC não tinha autoridade para emitir licenças com base na Lei Federal de Energia Atômica de 1954.
O governo apelou à Suprema Corte. E, quarta -feira, venceu.
“A questão marginal aqui é que o Texas e Phaskene podem manter esse caso”, disse o Supremo. “O tribunal de apelação disse que sim. Não concordamos.”
Porém, esse é um desacordo técnico: apenas uma decisão infectada de licenciamento da “parte” do NRC pode receber uma revisão judicial da decisão, afirmou o tribunal. Para se qualificar como parte, a maioria escreve que você deve ser um solicitante de licença – ou interferir com sucesso nas atividades.
“Mas, neste caso, não são os candidatos a licença do Texas e da Phasken, e eles não interferiram com sucesso no programa de licenciamento. Portanto, não havia ninguém que fosse elegível para obter uma revisão judicial do Quinto Circuito. Por causa disso, não recorremos ao tribunal para devolver o julgamento do Tribunal e nos baseará no” regulamentador nuclear “” “” “,
Os controladores podem controlar?
Não decida a disputa subjacenteO hmm.
No entanto, a opinião da maioria é fortemente em nome do NRC: “(h) dá apoio significativo à interpretação a longo prazo do istário e da comissão”, disse isso. “(T) ele leu para aprovação para a conservação do combustível nuclear gasto em instalações pessoais fora da vista por quase 3 anos.
De fato, o armazenamento de combustível de gastos é atualmente licenciado em locais de armazenamento de propriedade privada “cerca de 10”, onde não há forno nuclear ativo com a instalação da GE Morris em Illinoor. San Oonfrey estará entre eles.
O NRC vê isso como uma vitória.
“A decisão do Supremo Tribunal apoia a licença do NRC emitida pelos parceiros intermediários de armazenamento para construir e gerenciar a instalação do ISP e explica por que o NRC tem essa autoridade”, afirmou em comunicado.
No entanto, o juiz Neil Gorsuch, os clãs do juiz Thomas e Samuel Alito se juntaram ao confronto com Alito e não conseguiram concordar.
“Texas e Faccan estão certos”, escreveu Gorsuch. “A Lei não permite que o NRC licencie para a conservação de combustível nuclear de privado, distante, distante Com o transporte de alto material radioativo através O país e é uma empresa privada operando para a operação Em propriedade pessoal. E pertence ao Congresso, não Agência, em primeira instância para avaliar esses riscos. “
Na esperança de processar mais adequadamente ao longo desta linha.
A UC Sun Diego Victor disse: “Existem muitos oponentes para gastar as instalações de combustível nuclear, e é por isso que eles precisam se concentrar em várias opções ao mesmo tempo, e não apenas as despesas, as comunidades precisam se concentrar nas instalações de hospedagem usadas”, diz o UC Sun Diegor Victor.
Ele também acrescentou: “As partes inspiradas para se concentrar nas despesas e tentar permitir objeções e blocos para permitir o que vemos neste caso”.
“Se seguirmos a abordagem adotada no Canadá ou na Finlândia ou em outros lugares, os benefícios de nossa comunidade serão mais focados e eles serão montados para proteger esses benefícios. Isso não significa que será possível criar algo que queira criar algo, mas muda muitas adversidades”.
Renascença atômica?
A energia nuclear fornece cerca de um quinto da eletricidade da América e O governo Trump é otimista para estendê -lo drasticamente.
Emitiu uma ordem executiva para expandir o forno, expansão da disciplina doméstica de suprimento de combustível nuclear e “reformar” o NRC no ponto aqui. “Em vez de promover uma grande quantidade de habilidades nucleares de energia nuclear, o NRC tentou aquecer os americanos do risco remoto sem o respeito adequado pelo gasto seriamente e geológico desse risco nacional”, disse a ordem executiva de Trump.
Em nome de Levin, fica de olho na necessidade de aumentar o jogo do Congresso.
“Como o presente governo está tentando publicar a renovação nuclear, não há solução para o fim do ciclo de combustível – existente e o futuro. Com os esforços da administração, nosso país já possui 90.000 toneladas métricas e combustível nuclear gasto sem plano de gerenciamento permanente aumentou.
Levin acrescentou: “O Congresso deve trabalhar para facilitar os assentos bem -sucedidos e a aceitação da comunidade de instalações de poupança e assentamentos”. “Nossa administração bilateral de resíduos nucleares, como lei do governo, devemos concluir uma abordagem de cima para baixo para aprovar combustível nuclear e leis gastas no governo”.
O Lei da Administração de Resíduos Nucleares Originalmente, a responsabilidade do Departamento de Energia (que gastou mais de US $ 10 bilhões na Yukka Mountain, que já é vista como um possível armazenamento nacional) e cria uma nova empresa, só criará uma nova empresa dedicada a resolver problemas de economia e descarte de resíduos nucleares.
Foi recomendado uma dúzia de anos atrás Comissão Blue Ribbon no futuro nuclear americanoE pelo menos antes e depois de um especialista em Ghazilion. Esse conceito tem sido igualmente admirado por republicanos e democratas.
Enquanto isso, a corça seguiu os dois Armazenamento temporário e permanente Através dissoAssentos baseados em conformidade ” A iniciativa, no entanto, é chocante para mudar a administração.
Não será extremamente irresponsável para os reatores nucleares da próxima geração manter o desperdício que tem sido perigamente radioativo há milhares de anos? Re -processo Isto Coloque -o sob o chão em orifícios profundos. Faça algo, por favor!
Levin disse que não iria parar até que o trabalho fosse feito. Boa sorte com o congressista. Boa sorte
Publicado originalmente:
